33 C 185/2021-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 150 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce a smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné částky za každý den prodlení od 2. 4. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný si od žalobce zapůjčil částku 150 000 Kč. Dne 27. 3. 2018 žalovaný uznal svůj dluh, ve kterém se zavázal dlužnou částku vrátit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 30 000 Kč počínaje měsícem dubnem 2018 vždy do každého 235. dne v měsíci a pod ztrátou výhody splátek. 2. K výzvě soudu žalovaný vyčíslil smluvní pokutu z částky 150 000Kč ode dne 26. 4. 2018 do 9. 4. 2021, tedy do dne podání žaloby, v částce 162 000 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil, přestože byl k jednání řádně předvolán, se z jednání neomluvil, nepožádal o odročení, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalovaného. 4. Při jednání konaném dne 25. 11. 2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co nároku na zaplacení smluvní pokuty v částce 9 120 Kč. 5. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zcela nebo zčásti. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Podle § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř. dojde-li ke zpětvzetí žalobního návrhu dříve, než začalo jednání, je zpětvzetí účinné bez ohledu na případný nesouhlas ostatních účastníků. Žaloba byla částečně vzata v průběhu jednání, a proto soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí, co do částky 9 120 Kč z nároku na zaplacení smluvní pokuty, zastavil. 6. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 27. 3. 2 2018 žalovaný uznal svůj dluh 150 000 Kč co do důvodu i výše a závazal se dluh splácet ve splátkách po 30 000 Kč měsíčně od dubna 2018 vždy k 25. dni v měsíci a pod ztrátou výhody splátek. Dále si strany sjednaly pro případ prodlení s úhradou dlužné částky smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý den prodlení a pod ztrátou výhody splátek. 7. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 2048 o. z. platí, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Žaloba byla po částečném zpětvzetí nároku na zaplacení smluvní pokuty shledána důvodná, když z provedených důkazů je zřejmé, že žalovaný uznal svůj dluh ve výši 150 000 Kč vůči žalobci do důvodu i výše. Po uznání dluhu tedy žalobce již nemusí prokazovat jeho existenci (vznik závazku), ani jeho právní důvod, ani jeho trvání. Žalovaný neprokázal, že závazek vůbec nevznikl nebo že zanikl. Protože žalovaný neuhradil uznaný dluh v dohodnutých splátkách, dostal se do prodlení a žalobci vzniklo právo na smluvní pokutu. Žalobce vyčíslil smluvní pokutu z částky 150 000 Kč od 26. 4. 2018 (ode dne následujícího po splatnosti první splátky) do 9. 4. 2021 (do podání žaloby) v částce 162 000 Kč. Plnění dluhu ve splátkách je v podstatě plněním po částech s tím rozdílem, že výše a splatnost jednotlivých splátek je předem určena. Při plnění ve splátkách jde o dvojí dobu splatnosti. Jednak je stanovena doba plnění jednotlivých splátek a zároveň doba splatnosti celé pohledávky je určena poslední splátkou. Součástí podmínek splatnosti jednotlivých splátek může být i určení, že pro nesplnění některé splátky je věřitel oprávněn žádat celý zbytek pohledávky najednou. Podle § 1931 o. z. nenastává ztráta výhody splátek přímo ze zákona, ale záleží na věřiteli, zda toto právo uplatní, tedy zda vyzve dlužníka k zaplacení celého zbytku dluhu. Splatnost celé pohledávky v důsledku ztráty výhody splátek tak nemůže nastat dříve, dokud věřitel nepožádá dlužníka o její zaplacení z důvodu prodlení se zaplacením splátky (splátek). Žalobce přes poučení soudu neprokázal, že se vůči žalovanému ztráty výhody splátek a zaplacení celého zbytku dluhu dovolal, a proto soud dospěl k závěru, že závazek zaniká postupně, tak jak jsou splátky plněny a prodlení dlužníka se posuzuje u každé splátky zvlášť. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do nároku na zaplacení smluvní pokuty v částce 9 120 Kč. Podle § 2048 o. z. má žalobce nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 152 880 Kč odpovídající smluvní pokutě 0,1 % denně z částky 30 000 Kč od 26. 4. 2018 do 25. 5. 2018, 0,1% denně z částky 60 000 Kč od 26. 5. 2018 do 25. 6. 2018, 0,1% denně z částky 90 000 Kč od 26. 6. 2018 do 25. 7. 2018, 0,1% denně z částky 120 000 Kč od 26. 7. 2019 do 25. 8. 2018 a 0,1% denně z částky 150 000 Kč od 26. 8. 2018 do 9. 4. 2021. Soud dospěl k závěru, že denní sazba sjednané smluvní pokuty je přiměřená, a proto celkové výše smluvní pokuty nemůže být hodnocena jako nepřiměřená. Soud proto žalobě po částečném zpětvzetí vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný (úspěch v 97%) plnou náhradu nákladů řízení v částce 61 725,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 100 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 302 880 Kč sestávající z částky 9 540 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 360 Kč ve výši 8 265,60 Kč.