42 C 369/2021-36 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 131 985,26 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalované dne [datum] úvěr ve výši 150 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Ve Smlouvě se žalovaná zavázala splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 3 188 Kč splatných vždy k 20. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne 20.08.2019 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 20.07.2024. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala splatit žalobci úvěr spolu s úrokem ve výši 9,90 % ročně. Dle Smlouvy byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované hrazení poplatků, a to za vedení běžného účtu ve výši 69 Kč měsíčně a pro případ prodlení za výzvu k úhradě ve výši 500 Kč a za upomínku ve výši 300 Kč. Dle Smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat z nesplacených částek úrok z prodlení v zákonné výši. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila, prohlásila žalobkyně všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 20.10.2020 za splatné. K datu podání žaloby tak žalobkyně po žalované požaduje (viz žaloba ve znění jejího upřesnění ze dne 13.10.2021): - jistina 131 563,26 Kč, - poplatky 422 Kč, - kapitalizovaný smluvní úrok 13 748,36 Kč – ve výši 9,90% ročně z částky 131 563,26 Kč od 25.6.2020 (den poslední splátky) do 9.7.2021 (datum podání žaloby), - kapitalizovaný úrok z prodlení 7 423,42 Kč – ve výši 8,25% ročně z částky 131 563,26 Kč od 1.11.2020 (stanovení data, od kdy je úrok z prodlení kapitalizován, s ohledem na příslušná ustanovení zákona č. 177/2020 Sb.) do 9.7.2021 (datum podání žaloby). Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 131 985,26 Kč a úrok ve výši 8,05% ročně z částky 131 563,26 Kč ode dne po podání žaloby do zaplacení (úrok snížen s ohledem na znění zákona č. 186/2020 Sb.). Jelikož ani přes opakované výzvy žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila, domáhá se svého práva u soudu. Tato skutková tvrzení žalobkyně doplnila v písemném vyjádření ze dne 13.10.2021. 2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavila a zůstala zcela pasivní. Žalobkyně omluvila svou nepřítomnost u ústního jednání a souhlasila, aby bylo jednáno a rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Po provedeném dokazování došel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním. Dne [datum] se žalovaná obrátila na žalobkyni se žádostí o poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru. Uvedená žádost byla podána dne 9.7.2019 na formuláři žalobkyně, žádost je podepsána žalovanou. Na základě uvedené žádosti posléze žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Žalobkyně se ve Smlouvě zavázala poskytnout žalované finanční částku formou úvěru ve výši 150 000 Kč, a to formou bezhotovostního převodu na bankovní účet č. [bankovní účet], jehož je žalovaná vlastníkem. Ve Smlouvě byla sjednána roční úroková sazba poskytnutého úvěru ve výši 9,90% a roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru ve výši 10,35 %, sjednané měsíční splátky úvěru činí 3 188 Kč, poslední splátka pak částku 3 148,34 Kč, úvěr měl být splácen od 20.8.2019 do 20.7.2024 Smlouva je podepsána oběma smluvními stranami. Součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky, se kterými žalovaná podpisem Smlouvy vyslovila souhlas. Soud dále k důkazu provedl listiny nazvané Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru včetně jejich vysvětlení a Informace k pojištění. Provedení těchto listin podpořilo závěr soudu o tom, že k uzavření Smlouvy došlo platně, žalovaná byla srozumitelně poučena o podmínkách poskytnutí úvěru. Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalované, což žalobkyně doložila interními listinami obsahujícími informace o klientovi před poskytnutím úvěru, interními listinami obsahujícími vyhodnocení dat ze žádosti o poskytnutí úvěru a údaje o schvalovacím procesu žádosti o úvěr. Žalobkyně prokázala výpisem z běžného účtu žalované (včetně Smlouvy o [anonymizováno] aktivním kontu o zřízení a vedení běžného účtu) a výpisem z úvěrového účtu žalované, že dne 11.7.2019 byla na běžný účet žalované poukázána částka 150 000 Kč, v rámci úvěrového účtu zůstává na straně žalované dluh ve výši 131 563,26 Kč na jistině, a to k datu 12.10.2021. Oznámení o zesplatnění úvěru je ze dne 22.10.2020, k zesplatnění úvěru tak pro prodlení se splátkami úvěru došlo dne 20.10.2020, a to v souladu se Smlouvou. Ještě před zesplatněním úvěru byla žalovaná upomínána k úhradě dluhu výzvou k úhradě dluhu ze dne 28.7.2020. V rámci předžalobní upomínky byla žalovaná poučena o možnosti soudního vymáhání dluhu – viz předžalobní upomínka ze dne 29.6.2021, tato upomínka byla žalované prokazatelně odeslána. 4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), tedy podle právní úpravy smlouvy o úvěru. Podle § 2395 o. z. platí:„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalované poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplatila, když poprvé se ocitla v prodlení s úhradou splátky splatné v červenci 2020, k zesplatnění úvěru došlo ke dni 20.10.2020 v souladu se Smlouvou. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 131 563,26 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, stejně jako sjednaných poplatků ve výši 422 Kč za zaslanou výzvu k úhradě dle Smlouvy, dále sjednaného úroku ve výši 9,90 % ročně, a to jednak v již kapitalizované formě ve výši 13 748,36 Kč (výpočet kapitalizovaného úroku: úrok ve výši 9,90% ročně z částky 131 563,26 Kč od 25.6.2020 (den poslední splátky) do 9.7.2021 (datum podání žaloby), a jednak běžícího úroku ve výši 8,05% ročně z částky 131 563,26 Kč od 10.7.2021 do zaplacení, v rámci období od 10.7.2021 do zaplacení byl žalobkyní úrok snížen s ohledem na ustanovení § 120 odst 4 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění zákona č. 186/ 2020 Sb.. Výše požadovaného úroku sjednaná ve Smlouvě není v rozporu s dobrými mravy. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Žalobkyně úrok z prodlení požaduje jednak v kapitalizované formě ve výši 7 423,42 Kč (výpočet kapitalizovaného úroku: úrok ve výši 8,25% ročně z částky 131 563,26 Kč od 1.11.2020 (stanovení data, od kdy je úrok z prodlení kapitalizován, je v souladu s příslušným ustanovení zákona č. 177/2020 Sb. o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19) do 9.7.2021 (datum podání žaloby), jednak i běžící úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 131 985,26 Kč od 10.7.2021 do zaplacení. Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní je v souladu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl, neboť žalobkyně prokázala tvrzené žalobní skutečnosti a žaloba byla soudem posouzena jako důvodná – výrok I tohoto rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 668,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 280 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 131 985,26 Kč sestávající z částky 6 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky 3 190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (sepis jednoduché předžalobní výzvy k úhradě) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 850 Kč ve výši 3 538,50 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za jeden úkon právní služby učiněný po podání žaloby, a to za sepis vyjádření ze dne 13.10.2021 (j