7 C 292/2021-54 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum] a následujících nájemních smluv, ohledně bytu [číslo] umístěného v domě [adresa] v ulici [obec] v [obec]. Nájemní vztah byl ukončen ke dni [datum] avšak žalovaná byt užívala až do vyklizení bytu dne 18.02.2021. Žalovaná byla povinna platit za nájem předmětného bytu včetně jeho zařízení částku 1 942 K měsíčně. Dluh žalované byl vyčíslen za období od března 2020 do ledna 2021, v celkové částce 21 210 Kč. Dále žalovaná dluží částku 55 165 Kč z titulu nedoplatku z vyúčtování spotřebovaných služeb za rok 2020. Žalovaná, ačkoliv byla k úhradě dluhu upomínána, dosud nic nezaplatila, proto se dostala do prodlení a žalobce tak požaduje i příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení z každé jednotlivé platby nájemného. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna tvrzení uvedená v žalobě. Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], evidenčním listem nájemníka, vyúčtováním služeb za rok 2020, upomínkou ze dne 25.11.2020 včetně dodejky a dopisem zdejšího soudu s termínem vyklizení bytu, prokázal žalobce vznik nájemního vztahu a jeho trvání. Žalovaná byla jako nájemce povinna platit smluvené nájemné v celkové částce 1 942 Kč. Nájemné řádně nehradila od března 2020 do ledna 2021, a vznikl jí tak dluh v částce 21 210 Kč. Dále žalovaná dluží částku 55 165 Kč z titulu nedoplatku z vyúčtování spotřebovaných služeb za rok 2020. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby. Žalovaná se dostala do prodlení s placením nájemného a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného nájemného ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 420 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 820 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.