8 C 197/2020-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem tohoto řízení jsou neuhrazené regulační poplatky za ošetření dne 22. 11. 2010, 18.10.2011, 31.10.2011, 12.2.2013, 14.5.2013 a náklady za léky ze dne 2.11.2011, 19.9.2012, 5.8.2013, které žalobkyně vynaložila ze svého za žalovaného, který následně dluh v celkové výši 992 Kč z tohoto titulu písmeně uznal, ve stanoveném termínu splatnosti jej však neuhradil, na upomínku o zaplacení nereagoval. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Ve dnech 22.11. 2010, 18.10.2011, 31.10.2011, 12.2.2013, 14.5.2013 byla žalovanému poskytnuta zdravotní péče podléhající regulačnímu poplatku a ve dnech 2.11.2011, 19.9.2012, 5.8.2013 byly žalovanému poskytnuty léky, které sám neuhradil. V uvedených dnech žalovaný písemně uznal svůj dluh za ošetření a léky v celkové výši 992 Kč a zavázal se předmětné částky uhradit. Žalovaný předmětné částky v celkové výši 992 Kč neuhradil, o jejich úhradu byl před podáním žaloby písemně upomenut. 5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě celkové dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně Žalovanému byla v předmětných dnech poskytnula zdravotní péče podléhající regulačnímu poplatku, kterou hradil za žalovaného žalobce, dále byly žalovanému poskytnuty léky, které též hradil za žalovaného žalobce. Žalovaný jednotlivě vždy písemně uznal svůj dluh, v celkové výši 992 Kč, a to v souladu s ust. § 2053 o.z., kdy uznáním dluhu nastala fikce existence závazku v době uznání, přičemž žalovaný nijak nevyvrátil existenci závazku, žalovanou částku k výzvám žalobkyně ani částečně nehradil. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od poplatku. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle položky 1/1a Sazebníku poplatků, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.