10 C 184/2022-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce v žalobě uvedl, že je vlastníkem osobního automobilu Nissan X – trail, [registrační značka] [anonymizováno]. Dne 11. 9. 2021 předal automobil do provozovny žalovaného k opravě v souvislosti se závadou motoru. Žalovanému dal zálohu 21 000 Kč. Žalovaný vozidlo neopravil, a proto žalobce dne 6. 12. 2021 od smlouvy o opravě odstoupil. Žalovaný vrátil vozidlo, nevrátil však převzatou zálohu, i když její navrácení několikrát sliboval. Na upomínku o zaplacení žalovaný nereagoval. Dne 31. 3. 2022 se žalovaným uzavřel dohodu o uznání dluhu a dohodu o splátkovém kalendářní na základě níž se žalovaný zavázal uhradit částku 21 000 Kč spolu s náklady ve splátkách po 2 000 Kč, počínaje od dubna 2022, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný však neuhradil ani jednu splátku. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 21 000 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení od 13. 5. 2022 do zaplacení. 2. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, i když na tyto následky byli upozorněni. 3. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – uznání dluhu a splátkový kalendář ze dne 31. 3. 2022, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh, který způsobil svým jednáním – nevrácením zálohy 21000 Kč na opravu vozidla žalobce. Částku ve výši 21 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit v měsíčních splátkách 2 000 Kč počínaje od dubna 2022 pod ztrátou výhody splátek. Upomínkami byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek. 5. Z § 2053 o.z. vyplývá, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný uznal dluh za nevrácenou zálohu ve výši 21 000 Kč, který se zavázal uhradit formou měsíčních splátek. Uznáním dluhu žalovaným byla založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době, kdy k uznání dluhu došlo, existoval. Žalovaný nedoložil, že dluh byl splněn, či zanikl jinak. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dluhu soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, dostal se do prodlení, je proto povinen zaplatit žalobci požadovaný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je ve výši 1 940 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupci žalobce přísluší odměna za 3 úkony, tj. 3 x 1 940 Kč, za tři režijní paušály ve výši 3 x 300 Kč dle § 13 dané vyhlášky, 21 % DPH ve výši 1 411,20 Kč, dle § 137/3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, soudní poplatek byl uhrazen ve výši 1 050 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 9 181,20 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.