10 C 330/2022-41 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem částku 62 507,35 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 2. 2021 dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Dne 4. 6. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] částku 41 812,04 Kč splatnou 18. 6. 2021 za odebranou elektřinu a související služby za období od 5. 3. 2021 do 25. 5. 2021. Z uvedené částky žalovaná uhradila pouze 1 000 Kč, dne 28. 2. 2022, proto žalobkyně požaduje k úhradě částku 40 812,04 Kč s příslušenstvím. Dále žalobkyně uvedla, že vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou plateb, žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Za odpojení uhradila distributorovi vyúčtovanou částku 907,50 Kč, kterou vyfakturovala žalované fakturou [číslo] splatnou 30. 9. 2021. Tuto částku žalovaná neuhradila ani po upomínce. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná neuhradila fakturu za dodávku elektřiny [číslo] ze dne 20. 9. 2021 s datem splatnosti 4. 10. 2021 vystavenou na částku 20 547,81 Kč za období od 26. 5. 2021 do 14. 9. 2021. Žalobkyně požaduje úhradu částky 240 Kč za poplatek za upomínku, kterou byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek. 2. Před zahájením jednání žalobkyně vzala žalobu zpět ohledně částky 40 000 Kč, neboť částka byla žalovanou uhrazena ve dvou splátkách a to dne 1. 7. 2022 ve výši 15 000 Kč a 2. 9. 2022 ve výši 25 000 Kč. Částka byla použita na úhradu faktury [číslo] se splatností 18. 6. 2021. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud postupoval dle § 96 o.s.ř. a řízení ohledně částky 40 000 Kč zastavil. Do úplného uhrazení předmětné faktury zbývá částka 812,04 Kč. 3. Účastníci byli k jednání řádně předvoláni. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, nepožádala o odročení jednání. Z uvedených důvodů soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [anonymizováno] [adresa], žalovaná se zavázala za dodané služby hradit vystavené faktury. Z faktury [číslo] ze dne 4. 6. 2021 bylo zjištěno, že byla vystavena na částku 41 812,04 Kč za období od 5. 3. 2021 do 25. 5. 2021 s datem splatnosti 18. 6. 2021. Z faktury [číslo] ze dne 20. 9. 2021 bylo zjištěno, že byla vystavena na částku 20 547,81 Kč za období od 26. 5. 2021 do 14. 9. 2021, s datem splatnosti 4. 10. 2021. Z faktury [číslo] ze dne 16. 9. 2021 bylo zjištěno, že byla vystavena na částku 907,50 Kč jako poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě žalované se splatností 30. 9. 2021. Z dokladu bylo zjištěno, že odběrné místo žalované bylo odpojeno od distribuční soustavy, žalobkyně uhradila distributorovi poplatek za odpojení. Z upomínky ze dne 12. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta o úhradu dlužných částek. 5. Z § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 51 odst. 1 písm. b) téhož zákona vyplývá, že neoprávněným odběrem z elektrizační soustavy je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Právní předchůdce žalobkyně dodal do odběrného místa žalované elektřinu na základě smlouvy uzavřené se žalovanou a povinností žalované bylo za odběr elektřiny uhradit nedoplatky vyfakturované shora uvedenými fakturami. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že se seznámila s ceníkem žalobkyně a s VOPD. Byla si proto vědoma, že za zaslanou upomínku bude žalobkyně účtovat 240 Kč. Z důvodu neplnění platebních povinností žalobkyně oprávněně požádala o odpojení odběrného místa žalované od distribuční soustavy. Dle ceníku distributor vyúčtoval žalobkyni poplatek za odpojení, který žalobkyně poté co ho distributorovi uhradila, oprávněně požaduje vůči žalované a to ve výši 907,50 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě zbývající dlužné částky tj. částky 22 507,35 Kč, soud žalobě vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 o. z. právo i na úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb vyúčtovaných uvedenými fakturami, s přihlédnutím k datu částečných úhrad co se týče faktury [číslo] až do jejich úplného zaplacení, když výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 věta první a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně oprávněně uplatnila žalobu, vznikly jí náklady spojené s uplatněním žaloby. Žalovaná uhradila 40 000 Kč až po podání žaloby. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, žalovaná je proto povinna uhradit náklady řízení, které žalobkyni vznikly. Odměna advokáta představuje dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 3 620 Kč, tj. za 3 úkony 3 x 3 620 Kč, 3 režijní paušály, tj. 3 x 300 Kč, 21 % DPH ve výši 2 469,60 Kč dle § 137/3 o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 1 901 Kč, když část soudního poplatku bude žalobkyni vrácena z důvodu zpětvzetí žaloby ve výši 40 000 Kč. Žalovaná je povinna uhradit náklady řízení ve výši 16 130,60 Kč do tří dnů k rukám zástupce žalobkyně dle § 149/2 a § 160/1 o.s.ř. 8. Žalobkyni bude vrácena část soudního poplatku v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, v platném znění. Z tohoto ustanovení vyplývá, že soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Žalobkyně uhradila soudní poplatek 2 501 Kč, vzala žalobu zpět ve výši 40 000 Kč, předmětem žaloby zůstala částka 22 507 Kč. Této částce odpovídá soudní poplatek 901 Kč. Žalobkyni bude vráceno 600 Kč.