10 C 371/2021-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované do sjednaného odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [obec], elektřinu. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od 14. 11. 2019 do 15. 9. 2020 ve výši 2 222,31 Kč. Následně opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 27. 10. 2020 byla předchozí faktura opravena na částku 472,18 Kč s termínem splatnosti 16. 1. 2020. Tuto částku žalovaná neuhradila ani po výzvě. Dále žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 17. 2. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná neplnila své povinnosti, neuhradila zálohu za měsíc květen, červen, červenec 2020, proto žalobkyně ukončila dodávku elektřiny, dne 28. 9. 2020 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 400 Kč fakturou [variabilní symbol], splatnou 25. 9. 2021 a to za měsíce od 15. 9. 2020 do 17. 8. 2021, tedy za 11 měsíců. Dále žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované do sjednaného odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [obec], plyn. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] nedoplatek za odběr plynu za zúčtovací období od 2. 3. 2020 do 1. 3. 2021 ve výši 2 174,23 Kč, se splatností 14. 6. 2021. Žalovaná neplnila své povinnosti, neuhradila zálohu za měsíc květen, červen, červenec 2020, proto žalobkyně ukončila dodávku plynu, dne 1. 3. 2021 a dne 23. 5. 2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala odstupné výši 550 Kč fakturou [variabilní symbol], splatnou 4. 3. 2021 a to za měsíce od 1. 3. 2021 do 2. 2. 2022, tedy za 11 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit celkem částku 7 596,41 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], faktury [variabilní symbol] vystavenou na částku 2 222,31 Kč, opravný daňový doklad [variabilní symbol] vystavený na částku 472,18 Kč, [variabilní symbol] vystavený na částku 4 400 Kč (smluvní pokuta), [variabilní symbol] vystavený na částku 2 174,23 Kč a [variabilní symbol] vystavený na částku 550 Kč (odstupné), oznámení o přerušení dodávky ze dne 15. 9. 2020, odstoupení od smlouvy žalovanou ze dne 28. 9. 2020 a ze dne 23. 5. 2021 neplnění platebních povinností žalovanou, upomínky, výzvy. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřených na dobu určitou zavázala do sjednaného odběrného místa [anonymizováno] [číslo], [obec], dodávat energie a žalovaná se zavázala za dodané energie hradit vystavené faktury a poplatky za včasné nezaplacení faktur či záloh a smluvní pokutu za ukončení dodávky energie pro řádné neplnění podmínek. Žalobkyně vystavila faktury za dodané energie a za smluvní pokuty, které žalovaná neuhradila ani po upomínkách. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky energií se výrobce energie nebo obchodník s energií zavazuje dodávat zákazníkovi energie a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávky energií a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky energií na dobu neurčitou s ujednáním o povinnosti žalobkyně dodávat energii do sjednaného odběrného místa a zajistit služby distribuční soustavy a povinnosti žalované zaplatit za dodanou energii a služby distribuční soustavy stanovenou cenu. Dále smlouva obsahovala„ Ostatní ujednání“ o smluvních pokutách a to 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní po splatnosti. Povinností žalované bylo za odběr energií uhradit vyfakturované částky dle § 50 a § 72 zák. č. 458/2000 Sb., v platném znění, což neučinila. Žalovaná neuhradila včas, tj. ve stanovené lhůtě splatnosti, zálohy, žalobkyně proto oprávněně odstoupila od smluv a vyúčtovala smluvní pokuty ve výši 4 400 Kč dle smlouvy o dodávce elektřiny a 550 Kč dle smlouvy o dodávce plynu. Žalovaná neuhradila ani po upomínkách uvedené faktury, celkem dluží částku 7 596,41 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek soud žalobě vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení, je proto povinna zaplatit úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.