10 C 412/2021-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy a zaplacením prvního pojistného byla s počátkem pojištění ke dni 25. 9. 2018 uzavřena se žalovaným pojistná smlouva [číslo]„ Naše Auto“. Předmětem pojištění bylo vozidlo Mercedes CLK, [registrační značka] [anonymizováno]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 8 512 Kč ročně. Žalovaný dluží pojistné za období od 26. 9. 2018 do 24. 10. 2018 ve výši 709 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu dne 25. 8. 2020 [číslo] s počátkem pojištění ke dni 25. 8. 2020. Předmětem pojištění bylo vozidlo Mercedes 270, [registrační značka] [anonymizováno]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 15 766 Kč ročně s měsíční splatností. Za období od 26. 8. 2020 do 19. 9. 2020 žalovaný dluží pojistné ve výši 1 101 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 1 810 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu Naše Auto [číslo] doklad o úhradě prvního pojistného, přehled předpisů a plateb, oznámení o zániku pojištění a upomínky. Dále pojistnou smlouvu [číslo] přehled předpisů a plateb, oznámení o zániku pojištění, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným předmětné pojistné smlouvy týkající se vozidla [registrační značka] [anonymizováno] a [anonymizována tři slova]. Pro neplacení byly smlouvy ukončeny. Za uvedená období, tj. od 26. 9. 2018 do 24. 10. 2018 žalovaný dluží pojistné 709 Kč a za období od 26. 8. 2020 do 19. 9. 2020 dluží pojistné ve výši 1 101 Kč. Upomínkami byl žalovaný vyzván k zaplacení pojistného. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. e) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistné smlouvy. Žalovaný pojistné řádně neplatil, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částky požadované žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužných částek, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.