10 C 48/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 5. 8. 2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž dodávala žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], plyn. Za realizaci dodávek vystavila žalovanému dne 22. 9. 2020 fakturu [číslo] za fakturační období od 28. 9. 2019 do 15. 9. 2020 s nedoplatkem za odběr a služby ve výši 12 347 Kč se splatností 6. 10. 2020. Žalovaný uhradil pouze částku 1 510 Kč dne 22. 1. 2021, částku 1 510 Kč dne 28. 12. 2020, částku 1 510 Kč dne 23. 11. 2020, částku 1 030 Kč dne 31. 10. 2020, neuhrazený nedoplatek je ve výši 6 787 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že za realizaci dodávek vystavila žalovanému dne 30. 3. 2021 fakturu [číslo] za fakturační období od 16. 9. 2020 do 25. 3. 2021 s nedoplatkem ve výši 8 897,76 Kč, se splatností 13. 4. 2021. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek a to dne 1. 3. 2021 a 16. 11. 2020, které vyúčtovala ve výši 240 Kč za každou upomínku v souladu s VOPD. Na upomínky žalovaný nereagoval. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 16 164,76 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. 2. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, i když na tyto následky byl upozorněn. 3. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky dne 5. 8. 2019, fakturu [číslo] za fakturační období od 28. 9. 2019 do 15. 9. 2020 s nedoplatkem za odběr ve výši 12 347 Kč se splatností 6. 10. 2020, ze které bylo uhrazeno 5 530 Kč, fakturu [číslo] za fakturační období od 16. 9. 2020 do 25. 3. 2021 s nedoplatkem ve výši 8 897,76 Kč, se splatností 13. 4. 2021, upomínky ze dne 1. 3. 2021 a 16. 11. 2020, příslušná ustanovení VOPD žalobkyně účinné od 1. 6. 2019, doklady o odeslání výzev žalovanému. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] dodávat plyn a poskytovat služby, žalovaný se zavázal za sdružené služby dodávky plynu hradit vystavené faktury, což nesplnil. Upomínkami byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek. 5. Z § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se výrobce plynu nebo obchodník s plynem zavazuje dodávat zákazníkovi plyn a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně poskytla sdružené služby dodávky plynu do sjednaného odběrného místa žalovaného na základě smlouvy uzavřené se žalovaným a povinností žalovaného bylo za služby uhradit nedoplatek vyfakturovaný shora uvedenými fakturami. Žalobkyně upomenula žalovaného k úhradě dlužných částek, za vystavené upomínky vyúčtovala v souladu s ust. VOPD a s ceníkem částku 240 Kč za upomínku. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužné částky včas, dostal se do prodlení s jejich úhradou, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení od splatnosti faktur v souladu s ustanovením § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku a úroky z prodlení do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 300 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 300 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 252 Kč a soudní poplatek 801 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 2 253 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.