20 C 78/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 11 930,02 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 11 930,02 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 4 659,42 Kč, Podmíněné slevy ve výši 7 000,00 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 270,60 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.10.2020, skládající se z: Pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 79,20 Kč M-Platba ve výši 1 779,59 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.11.2020, skládající se z: M-Platba ve výši 2 854,83 Kč, Pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 99,00 Kč, Uvítací tóny ve výši 25,00 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.12.2020, skládající se z: Pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 92,40 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16.03.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 000,00 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16.03.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 000,00 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 16.03.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 000,00 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3 .2.3 VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000,00 Kč, Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000,00 Kč, Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000,00 Kč, Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tyto Podmíněné slevy žalobci uhradit. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění„ [anonymizováno] Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), a jež je součástí informační brožury„ Pojištění [anonymizováno]“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobce uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 26.1.2022. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 11 930,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17.3.2021 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.“. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací poskytovala žalovanému služby prostřednictvím své mobilní sítě na základě účastnické smlouvy pro telefonní čísla [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Poskytnuté služby byly vyúčtovány prostřednictvím shora označených vyúčtování služeb (viz shora citovaná žalobní tvrzení), které měl soud k dispozici jako důkaz, a z nichž vyplývají skutečnosti shora citované. Soud dále zjistil, že účtované částky za služby specifikované v uvedených vyúčtování odpovídají ceníku tarifu a služeb žalobkyně pro daný typ služeb platného k 1. 1. 2016, který měl soud rovněž jako důkaz k dispozici. Soud dále ze specifikovaných vyúčtování zjistil, že ke každému z uvedených celulárních číslem byl připojen podrobný výpis poskytnutých služeb, a to i služeb, které nejsou službami elektronických komunikací uvedené v § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Součástí uvedených vyúčtování byl rovněž požadavek na vrácení podmíněně poskytnutých slev za poskytnutá koncová zařízení, a to ve výši a se splatností tak, jak je shora uvedeno. O zaplacení požadovaných částek byl žalovaný vyzván prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2022. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy pro poskytování služeb elektronických komunikací a dalších služeb prostřednictvím uvedených telefonních čísel a za použití koncových zařízení, které žalobkyně žalovanému za sjednanou cenu poskytla. Existence uvedeného závazku je zřejmá z žalobkyní předložených vyúčtování, které jsou s ohledem na absenci jakékoliv obrany ze strany žalovaného důkazem o uzavření účastnických smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí bylo v každém případě ujednání vzniklé v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 obč. zák. jako tzv. nepojmenovaná smlouva. Obsahem tohoto ujedn