20 C 93/2022-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil zaplatit jí 2 328 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucím z částky 2 128 Kč od 2. 5. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce přikládá notářský zápis ze dne 21. 12. 2019, jež prokazuje převod pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobce. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu určitou s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 532,00 Kč splatné měsíčně. Roční pojistné činilo 6.384,00 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 01.01.2021. Žalobce následně vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, s tím, že pokud neuhradí dlužné pojistné, pojištění zanikne, a to uplynutím dne 01.05.2021. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni 01.05.2021. Za období od 01.01.2021 do 01.05.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2.128,00 Kč. Dlužná částka se skládá z nedoplatku pojistného ve výši 2.128,00 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, v souladu se Sazebníkem administrativních poplatků a Všeobecnými pojistnými podmínkami. Celkem tedy žalovaná částka činí 2.328,00 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 21.09.2021 s lhůtou k plnění do dne 06.10.2021, tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce tedy požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem u prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200,00 Kč“. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ke stavu věci soud z žalobkyní předložených důkazů zjistil, že skutečně dne [datum] byla uzavřena mezi žalovanou jako pojistníkem a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] Pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění na rizika ve smlouvě specifikovaná. Z obsahu uvedené Smlouvy rovněž vyplývá, že se žalovaná zavázal hradit běžné měsíční pojistné ve výši 532 Kč s počátkem pojištění od 1. 10. 2019. Za nedílnou součást uvedené Smlouvy byly prohlášeny Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění ([příjmení] [příjmení] 2018) a Sazebník administrativních poplatků a další dokumenty, jejichž převzetí žalovaná stvrdila podpisem uvedené smlouvy. Z článku 8 bodu 13 uvedených podmínek mj. vyplývá, že v případě prodlení s placením pojistného má pojistitel vedle nároku na úrok z prodlení právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním podle Sazebníku poplatků, přičemž ze zmíněného Sazebníku poplatků platného od 1. 1. 2019 vyplývá, že za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění je stanoven poplatek 200 Kč. Soud dále zjistil, že žalovaná byla o úhradu dlužného pojistného za shora uvedené období opakovaně postupně upomínána, a to přinejmenším upomínkou ze dne 9. 3. 2021, v níž byla jednak vyzvána k úhradě aktuálně dlužného pojistného a nákladů na upomínání a dále byla upozorněna, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 1. 5. 2021, pojištění uplynutím dne 1. 5. 2021 zanikne. Tvrzení o tom, že dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nebylo uhrazeno žalovaná v průběhu řízení, nevyvrátila. Soud dále z žalobkyní předloženého Notářského zápisu NZ [číslo] sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářem v [obec] dne [datum] zjistil, že žalobkyně a společnost [právnická osoba] uzavřely Smlouvu o převodu pojistného kmene zahrnující pojistné smlouvy, mezi nimiž byla rovněž Pojistná smlouva, kterou uzavřel žalovaný. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomenuta ještě předžalobní výzvou ze dne 8. 6. 2021. 4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že uzavření shora uvedené Smlouvy vznikl mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně závazek v podobě Pojistné smlouvy podle ustanovení § 2758 a násl. obč. zák., na základě které se žalovaná jako pojistník zavázala právní předchůdkyni žalobkyně jako pojistiteli hradit sjednané pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V daném případě trvalo pojištění do dne 1. 5. 2021, přičemž žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že neuhradila pojištění za shora vymezená pojistná období. Soud tak žalované uložil povinnost dlužné pojistné ve výši 2 128 Kč za uvedené období uhradit, a to spolu s náklady na upomínání, jež byly v paušální výši sjednané ve smlouvě, resp. navazující v Všeobecných pojistných podmínkách a Sazebníku, a to ve výši 200 Kč, přičemž z dlužného pojistného je žalovaná povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák. jdoucí od 2. 7. 2019 do zaplacení, tj. ode dne, kdy byla již v prodlení s úhradou. Povinnosti uložené tímto rozsudkem je žalovaná povinna plnit žalobkyni, neboť soud dále dospěl k závěru, že došlo ke změně v osobě věřitele uvedené pohledávky na základě shora uvedeného převodu, tzv. pojistného kmene zahrnující mj. danou pojistnou smlouvu, čímž došlo ke změně věřitele uvedené pohledávky podle ustanovení § 1879 obč. zák. 5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta za jeho zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů ke každému z uvedených úkonů právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují částku 1 489 Kč a žalovaná je povinna tyto náklady zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovanou příznivější, než zákonem podpůrně určené třídenní.