22 C 67/2022-47 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 3 299,52 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] na základě které se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas za služby platit sjednanou cenu. Touto žalobou žalobkyně nárokuje pouze část ceny za poskytnuté služby, a to za nároky, o kterých má pravomoc rozhodovat civilní soud. Jedná se o službu M-platba, tedy službu třetích stran, kterou žalobkyně zprostředkovává, a to z vyúčtování [číslo] splatného 3. 2. 2021 M-platbu ve výši 460 Kč, poplatek za M-platbu ve výši 3 Kč a z vyúčtování [číslo] splatného 3. 1. 2021 M-platbu ve výši 836 Kč a poplatek za M-platbu ve výši 6 Kč. Dále v rámci Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A21s – Bílý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení A“), a v rámci Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galasy A21s – Bílý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení B“) přičemž žalobkyně poskytla žalovanému slevu a kupní cena každého řízení tak činila 1 Kč. Obě zařízení žalovaný převzal dne [datum]. Poskytnutá sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Žalovaný neuhradil řádně a včas vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětných smluv deaktivovány, smlouvy byly předčasně ukončeny a podmíněná sleva ve výši 997,26 Kč za každé zařízení byla vrubopisy ve vyúčtování [číslo] v případě zařízení A a ve vyúčtování [číslo] v případě zařízení B požadována zpět. Žalovaný ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 3. 5. 2022 dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní [číslo] žalovaný se za ně zavázal uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxa A21 s – Bílý, IMEI [číslo] (zařízení A) za cenu 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní [číslo] žalovaný se za ně zavázal uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxa A21 s – Bílý, IMEI [číslo] (zařízení B) za cenu 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075 Kč. Dne 13. 12. 2021 vypověděla žalobkyně smlouvu, neboť žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 12. 2020 na částku 1 852,32 Kč, vyúčtování [číslo] splatné 3. 1. 2021 na částku 2 907,01 Kč, která zahrnuje i částku 836 Kč za platební službu m-platba a zprostředkovatelské poplatky za m-platbu v celkové výši 5,96 Kč (po zaokrouhlení 6 Kč) a vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 2. 2021 na částku 2 916,53 Kč, která zahrnuje i částku 460 Kč za platební službu m-platba a zprostředkovatelský poplatek za m-platbu 2,48 Kč (po zaokrouhlení 3 Kč). Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 2. 2022 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu na zařízení A, a to poměrně zkrácenou na částku 997,26 Kč se splatností 22. 2. 2022 a vrubopisem [číslo] ze dne 8. 2. 2022 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu na zařízení B, a to poměrně zkrácenou na částku 997,26 Kč se splatností 22. 2. 2022. Dne 5. 5. 2022 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o zaplacení dlužných částek dospěl soud k závěru, že se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky oprávněně a žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 299,52 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.