22 C 69/2022-28 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 324,53 Kč Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala elektřinu do odběrného místa [adresa žalované], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo], za období od 30. 4. 2020 do 23. 4. 2021 vystavila dne 28. 4. 2021 žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] na částku 6 076,55 Kč splatnou 12. 5. 2021 a za období od 24. 4. 2021 do 19. 11. 2021 vystavila dne 30. 11. 2021 žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] na částku 3 900,48 Kč splatnou 29. 12. 2021. V důsledku prodlení žalované s úhradou plateb za odběr elektřiny jí žalobkyně zaslala dne 14. 9. 2020, 4. 11. 2020, 8. 2. 2021, 3. 6. 2021, 19. 7. 2021 a 20. 10. 2021 písemné upomínky, za které pak v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami vyúčtovala žalované částku 240 Kč za každou z těchto upomínek. V důsledku prodlení žalované s úhradou plateb za odběr elektřiny provedl distributor na žádost žalobkyně odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, za což distributor vyúčtoval žalobkyni částku 907,50 Kč, žalobkyně na tuto částku žalované vystavila fakturu, která tuto částku dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě nevyjádřila na výzvu soudu. 3. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala od 20. 8. 2014 dodávat žalované do odběrného místa EAN: [číslo] na adrese [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“), elektřinu, a to po dobu 17 měsíců s automatickou prolongací, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu určenou žalobkyní. Zároveň se zavázala hradit zálohy. Nedílnou součástí smlouvy byl Ceník a VOPD. (Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny / domácnost – dále jen„ smlouva“). Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč (VODP účinné od 1. 6. 2018). Žalovaná nezaplatila řádně zálohy za měsíce červenec až září 2020, proto jí žalobkyně zaslala dne 14. 9. 2020 upomínku k úhradě dlužné částky 1 510,89 Kč a současně jí naúčtovala poplatek ve výši 240 Kč (upomínka [číslo] vč. dokladu o odeslání). Dne 4. 11. 2020 zaslala žalobkyně žalované upomínku, kterou jí vyzvala k úhradě dlužných záloh za měsíce červenec až listopad 2020 a poplatku za předchozí upomínku v celkové výši 2 890,89 Kč a současně jí naúčtovala poplatek za tuto upomínku (upomínka [číslo] vč. dokladu o odeslání). Dne 8. 2. 2021 zaslala žalobkyně žalované upomínku, kterou jí vyzvala k úhradě dlužných záloh za měsíce červenec 2020 až únor 2021 a poplatků za předchozí upomínky v celkové výši 3 992,89 Kč a současně jí naúčtovala poplatek za tuto upomínku (upomínka [číslo] vč. dokladu o odeslání). Žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebovanou elektřinu a související služby za období od 30. 4. 2020 do 23. 4. 2021 v celkové výši 6 076,55 Kč se splatností 12. 5. 2021 (vyúčtování [číslo]), kterou žalovaná neuhradila, proto mu žalobkyně zaslala dne 3. 6. 2021 upomínku k úhradě dlužné částky ve výši 7 036,55 Kč zahrnující kromě uvedeného vyúčtování i neuhrazené poplatky za zaslané upomínky v celkové výši 720 Kč a současně byla upozorněna na možnost přerušení dodávky elektřiny, pokud dlužnou částku neuhradí a případné naúčtování poplatků za přerušení a obnovení dodávky elektřiny (upomínka [číslo]). Dne 19. 7. 2021 zaslala žalobkyně žalované upomínku k úhradě dlužné částky 8 416,55 Kč, zahrnující částku z vystaveného vyúčtování, poplatky za předchozí upomínky a zálohy za měsíce červen a červenec 2021 a současně jí naúčtovala poplatek za tuto upomínku (upomínka [číslo] vč. dokladu o odeslání). V důsledku prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny žalobkyně požádala distributora o přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa, které bylo realizováno dne 27. 9. 2021 (seznam přerušení a odpojení provedených [právnická osoba]), za což mu uhradila částku 750 Kč bez DPH (faktura [anonymizována dvě slova] ze dne 11. 10. 2021 [číslo] doklad o úhradě faktury), kterou vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 23. 11. 2021 splatnou 7. 12. 2021 s tím, že tato částka vč. DPH činí 907,50 Kč (vyúčtování [číslo]). Cena za odpojení a znovupřipojení na hladině nn ve výši 907,50 Kč vč. DPH je stanovena distributorem (ceník [anonymizována dvě slova] platný od 1. 2. 2021). Dne 20. 10. 2021 zaslala žalobkyně žalované upomínku k úhradě dlužné částky 12 181,55 Kč, zahrnující částky za vystavená vyúčtování, poplatky za předchozí upomínky a zálohy za měsíce červen až říjen 2021 a současně jí naúčtovala poplatek za tuto upomínku (upomínka [číslo] vč. dokladu o odeslání). Za období od 24. 4. 2021 do 19. 11. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebovanou elektřinu a související služby v celkové výši 3 900,48 Kč se splatností 29. 12. 2021 (vyúčtování [číslo]). Dne 1. 7. 2022 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou doporučeným dopisem k uhrazení dlužných částek (předžalobní upomínka vč. podacího archu). 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva v souladu s ustanovením § 5 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále„ EZ“) o dodávce plynu do odběrného místa a smlouva dle ustanovení § 50 EZ o dodávce elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že elektřinu dodala, žalovaná však za dodávky nezaplatila fakturovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 30. 4. 2020 do 23. 4. 2021 dluží 6 076,55 Kč (po odpočtu uhrazených záloh) a za elektřinu odebranou v době od 24. 4. 2021 do 19. 11. 2021 dluží 3900,48 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení poplatků za odeslané upomínky po 240 Kč ze dne 14. 9. 2020, 4. 11. 2020, 8. 2. 2021, 3. 6. 2021, 19. 7. 2021 a 20. 10. 2021, tento nárok vyplývá z všeobecných podmínek žalobkyně, které byly přílohou uzavřených smluv, a žalovaná svým podpisem stvrdila, že se s nimi seznámila. Konečně má žalobkyně nárok na zaplacení částky 907,50 Kč (750 Kč + DPH 21%) představující částku, kterou žalobkyně uhradila distributorovi za odpojení odběrného místa z distribuční sítě. Nárok na zaplacení této částky vyplývá z ustanovení § 51 odst. 3 EZ. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl včetně příslušenství, kterým je úrok z prodlení definovaný v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když právo na něj vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 324,53 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.