33 C 122/2022-27 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 5 300 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum] a [číslo] dne [datum] (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který se strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo též ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] - Modrý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení“), na které byla poskytnuta podmíněná slevy 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel prodeje zařízení na splátky, a to v 23 měsíčních splátkách po 100 Kč. Podmíněná slevy byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy uzavřené na 24 měsíců, s tím že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Pro případ prodlení s placením jednotlivých splátek nebo ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, byla v kupní smlouvě dohodnuta okamžitá splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Protože žalovaný nedodržel sjednané podmínky, když řádně a včas nehradil zaslaná vyúčtování včetně splátek Zařízení, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající neuhrazené splátky a požadovala zpět podmíněnou slevu Zařízení. Žalobkyně požaduje uhrazení částky 100 Kč odpovídající neuhrazené splátce Zařízení z vyúčtování [číslo] za období od 13. 9. 2020 do 12. 10. 2020 splatné dne 27. 10. 2020, částky 2 200 Kč odpovídající neuhrazeným zesplatněným splátkám Zařízení a částky 3 000 Kč odpovídající vrácení poskytnuté podmíněné slevy na Zařízení. Žalobkyně zesplatněné, dosud neuhrazené splátky, vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] v částce 2 200 Kč splatné dne 16. 2. 2021. Podmíněnou slevu žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] v částce 3 000 Kč splatné dne 16. 2. 2021. Celkem žalovaný neuhradil z titulu kupní ceny Zařízení částku 5 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu ze dne [datum] pro t. [číslo] uzavřenou na 24 měsíců, která obsahuje smluvní ujednání ke kupní smlouvána koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná slevy 3 000 Kč (sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání smlouvy), kupní smlouvu o dohodu s splátkovém kalendáři, nastavení služeb, vyúčtování služeb za období od 13. 9. 2020 do 23. 10. 2020 na částku 1 639 Kč splatnou dne 27. 10. 2020, jejíž součástí je vyúčtování splátky Zařízení 100 Kč, vyúčtování splátek Zařízení v částce 2 200 Kč (100 Kč x 22 zbývajících splátek) splatné dne 16. 2. 2021, vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem ze dne 2. 2. 2021 v částce 3 000 Kč splatné dne 16. 2. 2021, výpověď účastnických smluv, všeobecné podmínky a předžalobní upomínku ze dne 16. 12. 2021 zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla též kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý, IMEI [číslo], které žalobkyně poskytla žalovanému v souladu s kupní smlouvou za kupní cenu 5 999 Kč, když část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí Zařízení, a to ve výši 699 Kč, na část kupní ceny byla žalobkyní poskytnuta žalovanému tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal splatit ve 23 měsíčních splátkách po 100 Kč. Pro případ prodlení s placením jednotlivých splátek bylo v kupní smlouvě ujednáno, že všechny zbývající dosud neuhrazené splátky se stávají splatnými. Žalovaný neuhradil splátku Zařízení vyúčtovanou ve vyúčtování [číslo] proto žalobkyně zesplavnila zbylé, dosud neuhrazené splátky v částce 2 200 Kč, a tyto žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. Žalovaný nedostál svým smluvním závazkům, když od počátku vystavená vyúčtování neplatil, čímž porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy, a proto žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy. Žalovaný tak ztratil nárok na slevu, neboť smlouva byla ukončena před uplynutím doby 24 měsíců, na kterou byla sjednána. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] splatným dne 16. 2. 2021. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající kupní ceně za převzaté Zařízení, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli platně kupní smlouvu, na základě které žalobkyně odevzdala žalovanému předmět koupě a umožnila mu nabýt k němu vlastnické právo. Žalovaný naproti tomu, že předmět koupě převzal a zavázal se uhradit kupní cenu za podmínek uvedených v kupní smlouvě, nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil řádně a včas zaslaná vyúčtování, a proto má žalobkyně právo na zaplacení vyúčtované splátky za zařízení v částce 100 Kč, zaplacení zesplatněných zbývajících splátek Zařízení v částce 2 200 Kč i na doplacení poskytnuté podmíněné slevy 3 000 Kč. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně práva na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné v plné rozsahu, včetně příslušenství, vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 300 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.