33 C 286/2022-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo], (dále jen„ smlouvy“). Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který se strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná částka představuje podmíněnou slevu z vyúčtování služeb [číslo] ve výši 1 000 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] ve výši 2 000 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] ve výši 1 000 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] ve výši 1 000 Kč a z vyúčtování služeb [číslo] ve výši 1 000 Kč, jejich splatnost byla stanovena na 21. 9. 2021. Podmíněná slevy byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy, s tím že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smlouvy a doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvu [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč, s účastnickou smlouvu [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč, s účastnickou smlouvu [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč, s účastnickou smlouvu [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč a s účastnickou smlouvu [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč. Podmíněné slevy žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] splatnými dne 21. 9. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum] pro t. [číslo] uzavřenou na 24 měsíců, která obsahuje smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum] pro t. [číslo] uzavřenou na 24 měsíců, která obsahuje smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum] pro t. [číslo] uzavřenou na 24 měsíců, která obsahuje smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum] pro t. [číslo] uzavřenou na 24 měsíců, která obsahuje smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum] pro t. [číslo] uzavřenou na 24 měsíců, která obsahuje smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, nastavení služeb k jednotlivým smlouvám, vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem [číslo] ze dne [datum] v částce 1 000 Kč splatné dne [datum] k účastnické smlouvě [číslo], vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem [číslo] ze dne [datum] v částce 1 000 Kč splatné dne 21. 9. 2021 k účastnické smlouvě [číslo], vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem [číslo] ze dne [datum] v částce 1 000 Kč splatné dne 21. 9. 2021 k účastnické smlouvě [číslo], vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem [číslo] ze dne [datum] v částce 1 000 Kč splatné dne 21. 9. 2021 k účastnické smlouvě [číslo], vyúčtování podmíněné slevy vrubopisem [číslo] ze dne [datum] v částce 2 000 Kč splatné dne 21. 9. 2021 k účastnické smlouvě [číslo], výpověď účastnických smluv, všeobecné obchodní podmínky a předžalobní upomínku ze dne 13. 6. 2022 zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč, součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč a součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] – Modrý, na které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč. Pro případ nedodržení sjednané doby trvání smlouvy bylo v kupních smlouvách ujednáno, že je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný nedostál svým smluvním závazkům, když řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování, čímž porušil povinnosti vyplývající ze smluv, a proto žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy. Smlouvy byly předčasně ukončeny a žalovaný tak ztratil nárok na slevu. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala podmíněné slevy vrubopisy splatnými dne 21. 9. 2021. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající kupní ceně za převzatá zařízení, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli platně kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně odevzdala žalovanému předměty koupě a umožnila mu nabýt k nim vlastnické právo. Žalovaný naproti tomu, že předměty koupě převzal a zavázal se uhradit kupní cenu za podmínek uvedených v kupní smlouvě, nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil řádně a včas zaslaná vyúčtování, a proto žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy a má právo na doplacení poskytnutých podmíněných slev. Protože žalovaný neuhradil vyúčtované podmíněné slevy ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně práva na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně příslušenství. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.