33 C 321/2021-26 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 756,32 Kč. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne: dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo] a smlouvu [číslo]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále žalobkyně se žalovaným uzavřela kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení č. 1-, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení: [anonymizována dvě slova] modem (dále jen„ zařízení“). Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu Zařízení v částce 1 920 Kč formou 24 splátek po 80 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčného vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] za období od 25. 5. 2020 do 24. 6. 2020 splatné dne 13. 7. 2020 v částce 3 168 Kč, z toho v tomto řízení je nárokováno 79,44 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 25. 6. 2020 do 24. 7. 2020 splatné dne 12. 8. 2020 v částce 1 778 Kč, z toho v tomto řízení je nárokován 79,44 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 25. 7. 2020 do 24. 8. 2020 splatné dne 12. 9. 2020 v částce 1 778 Kč, z toho v tomto řízení je nárokováno 79,44 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 25. 8. 2020 do 24. 9. 2020 splatné dne 13. 10. 2020 v částce 1 778 Kč, z toho v tomto řízení je nárokováno 79,44 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 25. 9. 2020 do 24. 10. 2020 splatné dne 12. 11. 2020 v částce 1 778 Kč, z toho v tomto řízení je nárokováno 79,44 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 25. 10. 2020 do 24. 11. 2020 splatné dne 13. 12. 2020 v částce 26 724 Kč, z toho v tomto řízení je nárokováno 1 359,12 Kč Z uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje následující dlužné položky: -) z vyúčtování [číslo] částku 80 Kč (splátka zařízení), -) z vyúčtování [číslo] částku 80 Kč (splátka zařízení), -) z vyúčtování [číslo] částku 80 Kč (splátka zařízení), -) z vyúčtování [číslo] částku 80 Kč (splátka zařízení), -) z vyúčtování [číslo] částku 80 Kč (splátka zařízení), -) z vyúčtování [číslo] částku 1 360 Kč (doplacení splátek za zařízení). Žalobkyně uvedla, že celkový součet jednotlivých položek je vyšší než žalobou uplatňovaná částka, což je způsobeno interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně. Žalobkyně požaduje částku nižší, tedy postupuje ve prospěch žalovaného. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 27. 5. 2021, dlužné částky však nebyly uhrazeny. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 3. Žalobkyně k žalobě doložila dohodu o splátkách ceny zařízení č. 1-, objednávkovou fakturu za zboží a služby na koupi zařízení za kupní cenu 1 920 Kč [číslo] vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] podmínky nákupu zboží na splátky, všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně na základě smlouvy poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací, jakož i využití služeb jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaný byl povinen cenu služeb hradit dle vystavených vyúčtování v době splatnosti vyúčtování. Dále bylo zjištěno, že na základě kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému výše specifikované koncové zařízení a žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni kupní cenu za koncová zařízení, a to formou splátek podle dohody o splátkách ceny zařízení. Protože žalovaný řádně neplnil své povinnosti zesplatnila žalobkyně zbývající část kupní ceny. Protože žalovaný nehradil řádně splátky zařízení, domáhá se žalobkyně zaplacení neuhrazených splátek dle doložených vyúčtování a doplacení zbývající části kupní ceny za zařízení, která odpovídá ceně zařízení snížené o již uhrazené nebo vyúčtované splátky. 5. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky odpovídající neuhrazeným splátkám za koncové zařízení a doplatku splátek po zesplatnění, dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 1 756,32 Kč. 6. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posuzoval dle ust. § 2079 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil řádně splátky zařízení. Žalobkyně má právo na zaplacení neuhrazených splátek na kupní cenu koncového zařízení včetně doplacení splátek zařízení při porušení smluvních podmínek, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 756,32 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 9. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Podmínka peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna, v daném případě soud dospěl k závěru, že byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem. Z činnosti soudu je znáno, že v průběhu roku bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. 10. Vzhledem k tomu, že odvolání není proti tomuto rozsudku přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí.