44 C 112/2022-60 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 42 411 s úrokem z prodlení 11,75 % od 25. 1. do zaplacení, 5 628, úrok 1 288 a 8,5 % od 17. 2. 2022 do zaplacení z 35 000 než dosáhne 111 225 Kč, neboť žalobkyně je od 11. 5. 2018 držitelkou povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva [číslo], dle níž byl 29. 9. 2021 žalovanému vyplacen úvěr 35 000, jejž se zavázal s úrokem 59,79 % ročně splácet od listopadu 2021 48krát po 2 201 Kč k 18. dni v měsíci. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Součástí splátek byla i úhrada za pojištění schopnosti splácet 270 Kč. Schopnost řádně hradit byla prověřena z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti i jiných zdrojů, dokladů o příjmech, prohlášení žalovaného, ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a Nebankovního registru klientských informací; prověřeno, že nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně smlouvu ve stavu vymáhání, zaměstnavatel neevidován v insolvenčním rejstříku. Žalovaný měl šanci prostudovat návrh smlouvy, předsmluvní formulář, seznámen s podmínkami, smlouva je výsledkem smluvní volnosti, podepsána, proto platná. Před zesplatněním celého úvěru vzniklo právo na smluvní pokuty 998, to je po 499 za 1., 2. splátku s prodlením 30 dnů, splatných 10 dnů poté, dále na náklady 400, to je po 200 Kč za každou splátku s prodlením 15 dnů, splatných 10 dnů poté (jde o mzdu zaměstnanců, provoz call centra, provize vymáhací společnosti, inkasní sítě, ostatní). V důsledku prodlení 65 dnů u 1. splátky došlo 23. 1. 2022 automaticky k zesplatnění celého úvěru, nezaplacená jistina a úrok se staly součástí nové jistiny 40 203,12 Kč, jíž byl žalovaný povinen uhradit v tento den, žalobkyně oprávněna z ní požadovat úrok z prodlení. Dále byla sjednána smluvní pokuta 1 ‰ denně z dlužné nové jistiny, od 25. 1. 2022 do zaplacení. Sjednaný úrok běží i po zesplatnění, poté přirůstá jen k původní jistině až do její úhrady. Žalovaný tak dluží novou jistinu 40 203,12 (odpovídá původní jistině 35 000 a úroku za poskytnutí ke dni zesplatnění 5 203,12 Kč), pokuty 998, náklady 400, pokutu 5 628, to je 1 ‰ denně od 25. 1. do vyhotovení žaloby, 13. 6., z nové jistiny 40 203,12, úrok za poskytnutí úvěru 59,79 % od 25. 1. do 16. 2., to je 1 288, dále 8,5 % od 17. 2. 2022, 91. dne prodlení z 35 000, úhrady za pojištění schopnosti splácet 810, to je po 270 Kč měsíčně v 1. až 3. splátce. U 40 203,12, 998, 400, 810 Kč je požadován zákonný úrok z prodlení od následujícího dne po zesplatnění. Výše úroku za poskytnutí úvěru je limitována 120 % částky, jíž měl žalovaný zaplatit dle smlouvy, tedy na 111 225 Kč. Žalobkyně navrhla rozhodnout pro jeho zmeškání, neboť byl pasivní, nekontaktoval ji, nedostavil se k jednání. 2. Předmětem činnosti žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. Zavázala se poskytnout úvěr 35 000, jejž se žalovaný zavázal platit od listopadu 2021 s úrokovou sazbou 59,79 % 48 splátkami 1 931, s 270, pojistným schopnosti splácet, 2 201 vždy k 18. dni v měsíci, jistina a úrok činily v 1. splátce 187,15 a 1 743,85, v 2. 196,47 a 1 734,53, v 3. 206,26 a 1 724,74 Kč; při prodlení delším 90 dnů vzniklo právo jen na úrok ve výši repo sazby stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %, nejvýše však 111 225 Kč; při prodlení 30 dnů byl zavázán zaplatit smluvní pokutu 499 za každou splátku, při prodlení 15 dnů vzniklo právo na náhradu vynaložených nákladů 200 Kč u každé splátky, vždy splatné 10 dnů poté, při prodlení 65 dnů automaticky k zesplatnění všech závazků mimo nesplatného pojistného, došlo tím k zániku pojištění, úrok za poskytnutí úvěru se stal součástí jistiny, vzniklo právo na úrok z prodlení, pokutu 1 ‰ denně z ní do zaplacení; po zesplatnění se platby započítávaly, neurčil-li žalovaný jinak, v pořadí úrok splatný ke dni zesplatnění, jistina, pojistné, náklady, úrok pozdější, smluvní pokuty. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný je vyučen, zaměstnán od 2015 v [anonymizována tři slova] s příjmem 20 000, výdaje ve výši životního minima, bydlení 6 470 Kč, žil u rodičů. Na jeho účtu [bankovní účet] bylo 28. 9. 2 739,56, příjmy od [příjmení] v červnu až září 2021 postupně 27 432, 34 380, 26 065, 27 018 Kč. Žalobkyně zjistila, že není evidován v registru SOLUS (Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům, viz web), dle Nebankovního registru klientských informací byl zařazen do nejvyšší kategorie, měl skóre 527, nízké riziko nesplácení. Žalobkyně žalovanému na uvedený účet 29. 9. 2021 odeslala 35 000 Kč. Výzvou z 20. 12. 2021 ho upozornila na neuhrazení 1., 2. splátky, uplatnila náklady 200, pokutu 499 Kč; výzvou z 18. 1. 2022 upozornila na neuhrazení 1. až 3. splátky, uplatnila náklady 400, pokuty 998 Kč. 3. Předmět činnosti žalobkyně vyplývá z úplného výpisu České národní banky ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu z 23. 5. 2018; práva a povinnosti účastníků ze smlouvy o úvěru, dodatku 1, přihlášky do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, přílohy 1 smlouvy, prohlášení, informací pro klienta poskytovaných zprostředkovatelem úvěru z 29. 9., ve spojení se splátkovým kalendářem z 30. 9., dokumentem Pojištění schopnosti splácet úvěry, informacemi [anonymizováno] [obec] pojišťovny o pojištění, předsmluvním formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, jimi podepsaných, žalovaným zadáním SMS zaslaného kódu, přičemž žalobkyně dle dokumentu podpis na dálku - smlouva o spotřebitelském úvěru po ověření totožnosti žalovaného předmětný kód zaslala na jím uvedený telefon, z oznámení žalobkyně z 30. 9. o schválení úvěru s dodejkou s podpisem žalovaného a potvrzením pošty o převzetí 4. 10. 2021, dále z karty klienta z 13. 6. 2022; zjištěné poměry, zhodnocení úvěruschopnosti z výpisu z Nebankovního registru klientských informací, záznamů z registru SOLUS z 28. 9., přehledu transakcí (příjmů) na účet žalovaného, na nějž byl úvěr zaslán, a výpisu poplatků (prokazuje, že účet patřil žalovanému) [anonymizována tři slova], hodnocení klienta žalobkyně z 29. 9. 2021; vyplacení úvěru z dokladu [anonymizováno] banky - otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu; uplatnění dlužných splátek, nákladů, pokut z výzev k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru z 20. 12. 2021, 18. 1. 2022. 4. Žalobkyně 29. 9. 2021 poskytla 35 000, žalovaný nesplácel, krom toho zůstal dluh z pojistného 810, pokut 6 626 Kč. 5. Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle dostatečných a přiměřených informací od něj získaných, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti i z jiných zdrojů, účtu, kam pravidelně přicházela dostatečná mzda. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, stabilnosti zaměstnání a bydlení, byla dána. Nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti úvěr splácet, proto mohl být i vzhledem k poměrně nepatrné výši splátek poskytnut. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 35 000 a zaplatit úrok 5 203 Kč, jenž byl obsažen v 1. 3 splátkách, dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo žalobě vyhověno. I když výše úroku byla 5 203,12 Kč, což vyplývá i z odůvodnění žaloby, uplatněno bylo 42 411 jako součet jistiny 35 000, úroku 5 203, pokut 998, nákladů 400, pojistného 810 Kč, soud proto dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala. Též byl přiznán smluvní úrok 59,79 % za 25. 1. až 16. 2. 2022 z úvěru, tedy 35 000 * 59,79 % * 23 dnů / 365 dnů, úrokový rok, to je 1 318,66, dle žaloby jen 1 288 Kč. Žalobkyně jako pojistitelka se dále dle § 2758 (1) o. z. zavázala poskytnout pojistné plnění, související se smlouvou o úvěru, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost, neschopnost splácet), pojistník, žalovaný, však nikoli závazek z takové pojistné smlouvy zaplatit pojistné 810, obsažené rovněž v 1. 3 splátkách po 270 Kč, jež též přiznáno. Strany, účastníci, dle § 2048 (1) o. z. ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, včas platit splátky, smluvní pokutu, jež byla prokázána, proto přiznána za prodlení s 1. 2 splátkami po 499, celkem 998 Kč. Dále přiznána pokuta 1 ‰ denně od 25. 1. do 13. 6. 2022 z nové jistiny, součtu úvěru 35 000, úroku 5 203,12, tedy 1 ‰ * 40 203,12 * 140 dnů, to je 5 628,44, dle žaloby jen 5 628 Kč. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelkou, poskytující úvěry, žalobkyní, a spotřebitelem, žalovaným, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebi