7 C 139/2022-52 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující její aktivní legitimace vyplývá ze Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené se [právnická osoba] a.s., [IČO], dne [datum] a Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezí [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba], [IČO]. Nárok vznikl z titulu smlouvy o úvěru- vydání kreditní karty, podle které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec až do výše 20 000 Kč, přičemž vyčerpaná část byla úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou a dále hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty. Žalovaný však své povinnosti neplnil, načež banka využila svého práva a přistoupila k zesplatnění celé dlužné částky ke dni 25.01.2020. Žalovaná částka se pak skládá z jistiny úvěrového rámce 18 488,09 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 1 536,22 Kč a částky 57 Kč za poplatek. Vedle smluvního úroku 23,99 % ročně požaduje žalobkyně i úrok z prodlení od 16.05.2020 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud důkaz Smlouvou o vydání kreditní karty [číslo] ze dne [datum], souhrnný výpis z účtu kreditní karty za období od 30.10.2017 do 21.01.2020 a zjistil, že žalovanému byla vydána kreditní karta, kterou mohl čerpat finanční prostředky. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit splátky úvěru ve výši 3,5 % minimálně 300 Kč. Dopisem ze dne 27.01.2020 přistoupila žalobkyně j zesplatnění celé částky ke dni 25.01.2020. Pohledávka za žalovaným byla z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] a.s., a Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezí [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba], tyto smlouvu předložila žalobkyně i včetně přílohy tvořící seznam postupovaných pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému prokazatelně oznámeno. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále jen„ o. z.“, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě skutkového zjištění dospěl soud k závěru, že byla platně uzavřena smlouva o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a následujících občanského zákoníku. Sjednaná cena, t. j. úrok ve výši 23,99 % z aktuální výše jistiny neodporovala žádnému právnímu předpisu Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 840,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 545,09 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 480 Kč ve výši 1 360,80 Kč.