8 C 214/2021-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 872,62 Kč s příslušenstvím za dodané služby žalované a další nároky na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalované], [anonymizováno]: [číslo], představující nedoplatek 614,78 Kč za odebranou elektřinu (0, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 04.09.2020 do 16.10.2020, dle vyúčtování [variabilní symbol]), nedoplatek 1231,47 Kč za odebranou elektřinu (0, 16400 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 26.10.2020 do 15.01.2021, dle vyúčtování [variabilní symbol]), dále částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a dále nedoplatek za dodané služby žalované a další nároky na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a to ve výši 826,37 Kč za odebraný plyn (za 26,27 m3 v období 29.10.2020 27.01.2021, dle vyúčtování [variabilní symbol]) a částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovanou dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalované dodávala elektřinu a další sjednané služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], [anonymizováno]: [číslo], které však žalovaná řádně nehradila. Žalovaná tak dluží na dodaných službách jako nedoplatek částku 614,78 Kč za odebranou elektřinu (0, [číslo] MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 04.09.2020 do 16.10.2020, dle vyúčtování [variabilní symbol]) se splatností 16.11.2020, nedoplatek 1231,47 Kč za odebranou elektřinu (0, 16400 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 26.10.2020 do 15.01.2021, dle vyúčtování [variabilní symbol]) se splatností 15.2.2021. Žalobkyně též žalované vyúčtovala 100Kč představující smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 5.3.2021 ([variabilní symbol]). 5. Žalobkyně s žalovanou dne [datum] dále uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalované dodávala plyn a další sjednané služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], které však žalovaná řádně nehradila. Žalovaná tak dluží na dodaných službách jako nedoplatek částku ve výši 826,37 Kč za odebraný plyn (za 26,27 m3 v období 29.10.2020 27.01.2021, dle vyúčtování [variabilní symbol]) se splatností 3.5.2021. Žalobkyně též žalované vyúčtovala 100Kč představující smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 21.5.2021 ([variabilní symbol]). Žalovaná byla výzvami ze dne 08.07.2021, 29.03.2021, 14.06.2021 zaslanými doporučeně na sjednané doručovací adresy vyzývána k úhradě dlužné částky, dluh však neuhradila. 6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že v souladu s ustanovením §2079 o.z. a §50 energetického zákona uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] žalovaná dluží žalobkyni částku 614,78 Kč splatnou ke dni 16.11.2020 a částku 1231,47 Kč splatnou ke dni 15.2.2021 odpovídající nedoplatku za dodávky elektřiny, když současně nehrazením faktur žalovaná porušila smlouvu, jejíž důsledkem je vznik smluvní pokuty ve výši 100Kč. Dále žalovaná v souladu s ustanovením §2079 o.z. a §72 energetického zákona uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] žalovaná dluží žalobkyni částku 826,37 Kč splatnou ke dni 3.5.2021, když současně nehrazením faktur žalovaná porušila smlouvu, jejíž důsledkem je vznik smluvní pokuty ve výši 100Kč. Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud tedy shledal jako důvodné též sjednané smluvní pokuty, když žalovaná opakovaně porušila platební povinnosti související s dodávkou elektřiny a plynu, kdy důsledkem porušení smlouvy vznikl žalobkyni ve smyslu ustanovení §§ 2048 o. z. nárok na smluvní pokutu 2x 100Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradami jednotlivých plnění, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 872,62 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu posledních let bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodnou žalobkyni a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady.