8 C 5/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky celkem 2 790,72 Kč z titulu neuhrazené vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran (vyúčtování [číslo] za období od 25.03.2020 - 24.04.2020 splatné dne 13.05.2020 v částce 947.85 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25.04.2020 - 24.05.2020 splatné dne 12.06.2020 v částce 1199.87 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25.05.2020 - 24.06.2020 splatné dne 13.07.2020 v částce 443.80 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25.06.2020 - 24.07.2020 splatné dne 12.08.2020 v částce 199.20 Kč), a to dle smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [číslo]. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. K žalobě pak žalobkyně přiložila listiny prokazující její nároky. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 5. Z podané žaloby a provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci společně uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum], [číslo], ve které se krom jiného zavázala uhradit vyúčtované platby třetím stranám. Žalovaná však takto neuhradila vyúčtování [číslo] za období od 25.03.2020 - 24.04.2020 splatné dne 13.05.2020 v částce 947.85 Kč (SMS platby, [anonymizována tři slova]), vyúčtování [číslo] za období od 25.04.2020 - 24.05.2020 splatné dne 12.06.2020 v částce 1199.87 Kč ([anonymizována tři slova]), vyúčtování [číslo] za období od 25.05.2020 - 24.06.2020 splatné dne 13.07.2020 v částce 443.80 Kč (SMS platby, [anonymizována tři slova]), vyúčtování [číslo] za období od 25.06.2020 - 24.07.2020 splatné dne 12.08.2020 v částce 199.20 Kč (m-platba). Žalovanému tak vznikl celkem dluh ve výši 2 790,72 Kč splatný dle smlouvy a lhůtách uvedených v jednotlivých vyúčtování, přičemž na výzvu k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 23.8.2021 žalovaná nereagovala. 6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 2 790,72 Kč vzniklý z titulu neuhrazeného vyúčtovaní za platby třetím stranám (ve smyslu ustanovení §1746, odst. 2 o.z., kdy s ohledem na výši částek nejde o platební služby ve smyslu ustanovení §3, odst. 3, písm. e) zákona č. 370/2017 Sb.), které se dle uzavřené smlouvy ze dne [datum], [číslo] zavázala hradit, což nesplnila. Žalobkyně pak v důsledku interního zaokrouhlování požaduje přiznat celkovou částku 2 790,72Kč a nepožaduje přiznat úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 790,72 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu roku 2019 a 2020 bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat náklady v jí požadované výši. 8. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.