8 C 8/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky celkem 7 522,86 Kč s úrokem z prodlení (viz výrok I.) představující nezaplacené služby za dodávky elektřiny dodávané do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], kdy za fakturační období od 13.6.2020 do 10.3.2021 žalovaný neuhradil fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 30.3.2021 znějící na částku 5 895,36 Kč, dále dle příslušných ustanovení VOPD žalovaný neuhradil náklady za odpojení odběrného místa distributorem částku 907,50Kč a poplatek za upomínky ze dne 7.10.2020, 23.11.2020 a 17.2.2021, vždy ve výši 240 Kč, přičemž předmětný dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě ze dne 27.10.2021. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], kdy za fakturační období od 13.6.2020 do 10.3.2021 žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 30.3.2021 znějící na částku 5 895,36 Kč, kterou žalovaný neuhradil. V souvislosti s prodlením žalovaného pak žalobkyně dle ustanovení VOPD vyúčtovala žalovanému náklady za odpojení odběrného místa distributorem v částce 907,50Kč splatnou dne 29.3.2021. Dále žalovanému v souvislosti s prodlením za úhradu dodaných služeb vznikl dluh za smluvní poplatek ve výši 3 x 240 Kč za zaslané upomínky ze dne 7.10.2020, 23.11.2020 a 17.2.2021. K výzvám žalobkyně, ani k předžalobní výzvě ze dne [datum] žalovaný dlužnou částku neuhradil. 5. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky nebo o rozporu vyúčtování soud věc stručně právně posoudil tak, že v souladu s ustanovením §50 energetického zákona a § 2079 o.z. a uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávkách elektřiny žalobkyně dodávala služby (elektrickou energii), za kterou žalovaný řádně nezaplatil, přičemž žalovanému vznikl za elektřinu za období od 13.6.2020 do 10.3.2021 dluh ve výši 5 895,36 Kč se splatností 30.3.2021 a v souvislosti s odpojením žalovaného odběrného místa distributorem vznikl žalovanému dluh 907,50Kč splatný dne 29.3.2021 Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud shledal jako důvodné též sjednané náklady za zasílané upomínky dle předmětné smlouvy o dodávce elektřiny a VOPD ve výši celkem 3 x 240 Kč, když žalovaný opakovaně porušil platební povinnosti související s dodávkou elektřiny. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění (viz odst. 4 odůvodnění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 490 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 401 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 522,86 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.