10 C 131/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly dodatky ke smlouvě ohledně koncových zařízení tzv. modem umožňující šíření signálu domácí ADSL sítě. Žalovaný objednal LTE modem v celkové hodnotě 4 752 Kč s tím, že zařízení bude hradit ve 48 měsíčních splátkách po 99 Kč. Zařízení žalovaný převzal na místě, což potvrdil svým podpisem v předávacím protokole. Žalovaný z faktury [číslo] za služby [anonymizováno], za doplňkové služby a za ostatní platby dluží celkem částku 712,80 Kč; z faktury [číslo] částku 197 Kč; z faktury [číslo] částku 111,60 Kč; z faktury [číslo] částku 4 455 Kč za doúčtování splátek LTE modem. Žalovaný celkem dluží 5 476,40 Kč. Tuto částku neuhradil ani po upomínkách. Dne 15. 6. 2021 žalobkyně vypověděla žalovanému sjednané služby. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit i částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – dodatek ke smlouvě, protokol o převzetí zařízení LTE modem, shora konstatované faktury s vyčíslenými nedoplatky za služby [anonymizována dvě slova] na doma, služby [anonymizována dvě slova] pro mobil, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaný se zavázal vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Z dodatku ke smlouvě na koncové zařízení bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal za dodané koncové zařízení uhradit sjednanou kupní cenu ve sjednaných 48 splátkách po 99 Kč. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za poskytnuté služby, za zařízení včetně faktury za zesplatněné splátky, to vše v úhrnné výši 5 476,60 Kč. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužných částek. 5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. K uzavření smlouvy došlo akceptací nabídky žalovaným. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na označené koncové zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně s tím, že žalovaný se zavázal zůstatek kupní ceny splácet v dohodnutých splátkách. Tuto povinnosti však nedodržel, na upomínky o zaplacení nereagoval, neuhradil ani poskytnuté služby. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila na soud se svým nárokem. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku 5 476,40 Kč s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni jako nezastoupenému účastníkovi náklady řízení ve výši 600 Kč spočívající ve dvou úkonech po 100 Kč a za uhrazený soudní poplatek 400 Kč. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku a nahradit náklady řízení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.