10 C 208/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 12. 8. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované do sjednaného odběrného místa [ulice] [ulice] [číslo], [obec] elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od 23. 8. 2021 do 1. 3. 2022 ve výši 2 389,01 Kč se splatností 4. 4. 2022. Následně opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 13. 4. 2022 byla předchozí faktura opravena na částku 362,15 Kč s termínem splatnosti 3. 5. 2022. Tuto částku žalovaná neuhradila ani po výzvě. Dále žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 23. 8. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná neplnila své povinnosti, neuhradila zálohu za měsíc 10, 11, a 12/2021, proto žalobkyně ukončila dodávku elektřiny, dne 1. 3. 2022 a dne 14. 3. 2022 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 9 200 Kč fakturou [variabilní symbol], splatnou 11. 3. 2022 a to za měsíce od 3/2022 do 2/2024, tedy za 23 měsíců po 400 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit celkem částku 9 562,15 Kč s úrokem z prodlení z částky 362,15 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 8. 2021, faktury [variabilní symbol] vystavenou na částku 2 389,01 Kč, opravný daňový doklad [variabilní symbol] vystavený na částku 362,15 Kč, [variabilní symbol] vystavený na částku 9 200 Kč (smluvní pokuta), odstoupení od smlouvy žalovanou ze dne 14. 3. 2022 pro neplnění platebních povinností žalovanou, upomínky, výzvy. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené na dobu určitou zavázala do sjednaného odběrného místa [ulice] [ulice] [číslo], [obec] dodávat energii a žalovaná se zavázala za dodanou energii hradit vystavené faktury a poplatky za včasné nezaplacení faktur či záloh a smluvní pokutu za ukončení dodávky energie pro řádné neplnění podmínek. Žalobkyně vystavila faktury za dodané energie a za smluvní pokuty, které žalovaná neuhradila ani po upomínkách. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Z tohoto ustanovení vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky energií se výrobce energie nebo obchodník s energií zavazuje dodávat zákazníkovi energie a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávky energií a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou s ujednáním o povinnosti žalobkyně dodávat energii do sjednaného odběrného místa a zajistit služby distribuční soustavy a povinnosti žalované zaplatit za dodanou energii a služby distribuční soustavy stanovenou cenu. Povinností žalované bylo za odběr energií uhradit vyfakturované částky dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb., v platném znění, což neučinila. Žalovaná neuhradila včas, tj. ve stanovené lhůtě splatnosti, zálohy, žalobkyně proto oprávněně odstoupila od smluv a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 9 200 Kč dle smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaná neuhradila ani po upomínkách uvedené faktury, celkem dluží částku 9 562,15 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek soud žalobě vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení, je proto povinna zaplatit úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.