10 C 224/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 29. 5. 2018 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od 9. 11. 2021 do 7. 3. 2022 částku 3 548,89 Kč. Následně opravným daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 5. 2022 byla předchozí faktura opravena na částku 4 203,79 Kč s termínem splatnosti 13. 6. 2022. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu [číslo], kterou tak nahrazuje a zahrnuje všechny položky, které byly vyúčtovány v původní faktuře. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 27. 6. 2018 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný neplnil své povinnosti, když neuhradil zálohy za měsíc 12/2021, 1/2022, proto žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou úhradu smluvní pokuty. Dne 7. 3. 2022 žalobkyně ukončila dodávku elektřiny z důvodu porušování platebních povinností žalovaným a dne 17. 3. 2022 z uvedeného důvodu odstoupila od smlouvy. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 3 600 Kč fakturou [číslo], splatnou 17. 3. 2022, kterou požaduje za období od 7. 3. 2022 do 19. 12. 2022, tedy za 9 měsíců po 400 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval, žalobkyně proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 7 803,79 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 203,79 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, i když na tyto následky byl upozorněn. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 29. 5. 2018, fakturu [číslo] vystavenou na částku 3 548,89 Kč, se splatností 6. 4. 2022 za fakturační období od 9. 11. 2021 do 7. 3. 2022, opravnou fakturu [číslo] vystavenou na částku 4 203,79 Kč, splatnou 13. 6. 2022 za fakturační období od 9. 11. 2021 do 7. 3. 2022, oznámení o ukončení dodávky elektřiny ke dni 7. 3. 2022, odstoupení žalobkyně od smlouvy ze dne 7. 3. 2022, faktura [číslo] vystavenou na částku 3 600 Kč se splatností 17. 3. 2022 a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené na dobu určitou zavázala do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za dodanou energii hradit vystavené faktury a poplatky za včasné nezaplacení faktur či záloh a smluvní pokutu za ukončení dodávky energie pro řádné neplnění podmínek. Žalobkyně vystavila faktury za dodanou energii a poplatky včetně smluvní pokuty. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatků. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Z tohoto ustanovení vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce energie nebo obchodník s energií zavazuje dodávat zákazníkovi energie a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou s ujednáním o povinnosti žalobkyně dodávat energii do sjednaného odběrného místa a zajistit služby distribuční soustavy a povinnosti žalovaného zaplatit za dodanou elektřinu a služby distribuční soustavy stanovenou cenu. Žalovaný neuhradil nedoplatky za odběr vyfakturovaný fakturami. Dne 7. 3. 2022 došlo k ukončení dodávky elektřiny pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným a dne 17. 3. 2022 žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 600 Kč v souladu s ust. § 2048 o.z. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu oprávněně, neboť tvrzení uvedená v žalobě řádně doložila. I s ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky bylo žalobě vyhověno. Žalovaný je povinen uhradit částku 7 803,79 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 4 203,79 Kč je proto povinen zaplatit úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení z částky 4 203,79 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Zástupce žalobkyně podal typizovanou žalobu. Odměna za jeden úkon právní služby do podání žaloby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle § 149/2 a § 160/1 o.s.ř.