10 C 263/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 11. 4. 2019 její právní předchůdkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o elektronických komunikacích [číslo] na základě níž uzavřela i kupní smlouvu na koncové zařízení typu HUAWEI Y6 2019 – modrý s podmíněnou kupní cenou ve výši 3 000 Kč. Žalovaná nedodržela podmínky slevy, nárok na slevu jí zanikl, je proto povinna slevu 3 000 Kč vrátit. Podmíněná sleva byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 8. 10. 2019 se splatností 22. 10. 2019. Žalovaná neplnila své povinnosti vyplývající z vyúčtování, řádně nehradila ceny za poskytované služby. Na upomínky o zaplacení nereagovala. Právní předchůdkyně žalobkyně [anonymizována tři slova] postoupila pohledávku za žalovanou, která do 29. 3. 2022 používala obchodní název [právnická osoba], žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit 3 000 Kč s úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – účastnickou smlouvu [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně dne 11. 4. 2019, jejíž součástí byla kupní smlouva na shora uvedené koncové zařízení s ujednanou podmíněnou slevou ve výši 3 000 Kč při dodržení sjednaných platebních podmínek žalovanou. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že bylo vystaveno na částku 3 000 Kč za vrácení podmíněné slevy pro nedodržení podmínek. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že žalované bylo dne 21. 3. 2022 oznámeno postoupení pohledávky žalovaného a zároveň byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaná se zavázala vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí účastnické smlouvy na uvedená koncová zařízení bylo zjištěno, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva za sjednaných podmínek. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtována shora uvedené částky za podmíněnou slevu. Z výpovědi účastnické smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla smlouvu, neboť žalovaná řádně neplnila podmínky sjednané ve smlouvě. Upomínkami byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužných částek. Ze smlouvy o postoupení pohledávek za žalovanou bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. 5. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na označené koncové zařízení, kdy se právní předchůdkyně žalobkyně dohodl se žalovanou na kupní ceně s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva za dodržení sjednané doby trvání smlouvy a řádné úhradě za poskytnuté smlouvy. Tuto povinnost však žalovaná nedodržela, proto právní předchůdkyně žalobkyně vypověděla smlouvu. Žalovaná je povinna uhradit částku 3 000 Kč za vrácení podmíněné slevy pro neplnění podmínek. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit částku 3 000 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna v souladu s ust. § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení od 23. 10. 2019, jehož výše je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.