10 C 413/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne 16. 4. 2021 cestoval veřejným dopravním prostředkem – trolejbusem [číslo] provozovaným žalobkyní, bez platného jízdního dokladu. Jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč nezaplatil ani po upomínce. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit 1 520 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 27. 5. 2021 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. Žalobkyně předložila listinné důkazy - záznam o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky, tarif a předžalobní výzvu. Obsah těchto listin je v souladu skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že dne 16. 4. 2021 se žalovaný při prováděné kontrole oprávněnou osobou na lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné a přirážku k jízdnému na místě neuhradil. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. V uvedený den žalovaný cestoval dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu, jízdné a přirážku k jízdnému neuhradil a to ani po upomínce. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit žalobkyni náklady řízení dle § 151/3 o.s.ř. jako nezastoupenému účastníkovi, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400 Kč a v režijních nákladech 2 x 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.