10 C 97/2023-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že společnost její právní předchůdce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, smlouvy [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikacích. V rámci smlouvy [číslo] týkající se telefonního čísla [číslo] bylo žalovanému prodáno zařízení IMEI [číslo] s poskytnutou slevou za splnění dohodnutých podmínek. V rámci smlouvy [číslo] týkající se telefonního čísla [číslo] bylo žalovanému prodáno zařízení IMEI [číslo] s poskytnutou slevou za splnění dohodnutých podmínek. Žalovaný nesplnil dohodnuté podmínky, byl proto vyzván k úhradě poskytnuté slevy, a to vrubopisem [číslo] vystaveným dne 2. 2. 2021 se splatností 16. 2. 2021 na částku 3 000 Kč a vrubopisem [číslo] vystaveným dne 2. 2. 2021 se splatností 16. 2. 2021 na částku 3 000 Kč. Uvedené částky žalovaný neuhradil ani po upomínkách. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 10. 8. 2022. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 6 000 Kč s úrokem z prodlení od 17. 2. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 3. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, přestože na tyto následky byli upozorněni. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] se sjednaným kupními smlouvami ohledně zařízení, vrubopis [číslo] smlouvu o postoupení pohledávek. Za účelem poskytování sjednaných služeb byla žalovanému prodána uvedená zařízení, při splnění podmínek byla žalovanému poskytnuta sleva z kupní ceny. Sjednané podmínky žalovaný nedodržel, proto žalobkyně požaduje úhradu slevy z poskytnuté kupní ceny. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Za účelem poskytování sjednaných služeb byla žalovanému prodána shora specifikovaná technická zařízení, při splnění sjednaných podmínek byla žalovanému kupní cena, a to 3 000 Kč u každého zařízení. Žalovaný neplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, právní předchůdce žalobkyně proto vypověděl smlouvu a požaduje úhradu poskytnuté kupní ceny za každé zařízení, tj. 2 x 3 000 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit celkem částku 6 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, je proto povinen dle § 1970 o. z. uhradit úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160/1 o. s. ř. 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.