11 C 178/2023-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace, bylo jí přiděleno [číslo] k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována čtyři slova] vozidla tovární značky BMW, typ 3 Touring, [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 2 252 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální, splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle ustanovení § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění. Důvodem je neplacení. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 3. 12. 2021 do 11. 3. 2022. Dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobkyně požaduje k úhradě částku 2 746 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný je dále povinen v souladu s příslušným ustanovením Občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně uplatňuje úrok za období od 12. 3. 2022 do 11. 4. 2023, tj. celkem částku 350 Kč. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným též pojistnou smlouvu [číslo] o [anonymizována čtyři slova] vozidla tovární značky BMW, typ 100, [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 14 996 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Tato pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 3. 2022 pro neplacení. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 24. 11. 2021 do 4. 3. 2022. Žalobkyně požaduje k úhradě částku 8 585 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 5. 3. 2022 do 11. 4. 2023, tj. celkem 1 114 Kč. Právní zástupce ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 15. 7. 2022 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z pojistných smluv [anonymizována čtyři slova], přehledů předepsaného a zaplaceného pojistného, oznámeních o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínky dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do 10. 3. 2022 včetně v prvním případě a v době od [datum] do 3. 3. 2022 včetně ve druhém případě smluvní vztah a že žalovaný neplnil povinnosti z nich vyplývající. Na pojistném dluží 2 746 Kč a 8 585 Kč včetně poplatku ve výši 2 x 300 Kč. Podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitých závazků, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Žalobkyně výslovně prohlásila, že příslušenství požaduje pouze za dobu od 12. 3. 2022 do 11. 4. 2023 a od 5. 3. 2022 do 11. 4. 2023. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 2 252 Kč.