11 C 183/2023-36 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Žalobkyně se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Dne [datum] žalovaný se žalobkyní uzavřel nájemní smlouvu [číslo] o nájmu koncového zařízení pro zařízení [anonymizováno] Set-Top-Box 2G_A, sériového čísla [číslo]. Dne [datum] žalovaný se žalobkyní uzavřel nájemní smlouvu [číslo] o nájmu koncového zařízení pro zařízení [anonymizována tři slova], sériového čísla [anonymizováno]. Dne [datum] žalovaný se žalobkyní uzavřel nájemní smlouvu [číslo] o nájmu koncového zařízení pro zařízení [anonymizována tři slova], sériového čísla [anonymizováno]. Je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 165,03 Kč, vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 209,95 Kč, vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 209,88 Kč, vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 209,30 Kč, vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 209,23 Kč, vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 209,99 Kč, vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 209,76 Kč, vyúčtování [číslo] v tomto soudním řízení nárokováno 161,39 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně všechny listiny označené v žalobě, tj. smlouvy o nájmu koncového zařízení [číslo], [anonymizována dvě slova], vyúčtování č: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], předávací protokoly, zakázkové listy, Všeobecné podmínky platné od 1. 4. 2020, Předžalobní výzvu ze dne 17. 1. 2023 včetně dokladu o odeslání. Žalovaný se žalobkyní uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. a tři smlouvy o nájmu movitých věcí. Neplnil závazkové povinnosti, k nimž se ve smlouvách zavázal. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 OZ). Nájemné bylo domluveno částkami 70 Kč pro každé zařízení a je požadováno do dne ukončení služeb pro nehrazení vystavených vyúčtování. Dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 584,53 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.