11 C 261/2023-19 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela s žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. 5 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 30 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], bylo mu poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 13. 3. 2023 k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 21 880,20 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 469,55 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 2. 2023 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 12. 3. 2023. Konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Následně neeviduje žalobkyně žádnou další platbu. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Dále požaduje od 10. 4. 2023 smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 13. 3. 2023, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 21 880,20 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 21 880,20 Kč od 13. 3. 2023 do 9. 4. 2023 spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 21 880,20 Kč od 10. 4. 2023 do zaplacení, a dále zákonným úrokem z prodlení z částky 21 880,20 Kč od 23. 3. 2023 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 469,55 Kč za období ode dne [datum] do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 12. 3. 2023. Dlužná částka 66 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobkyní sjednal dne [datum]. Z důvodu ukončení pojištění bylo toto pojistné z účtu žalovaného strženo dne [datum] a poukázáno pojišťovně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nařízeného ústního jednání se nezúčastnil, stejně jako žalobkyně, která se však omluvila. Soud provedl dokazování rámcovou smlouvou [číslo] dodatkem [číslo] k této smlouvě, obchodními podmínkami žalobkyně, podmínkami žalobkyně pro používání kontokorentu, předsmluvním formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, mimořádným výpisem z běžného účtu, přehledem čerpání kontokorentu, zesplatňujícím dopisem, který je současně předžalobní výzvou, ceníkem žalobkyně a pojistnými podmínkami. Dospěl k jednoznačnému závěru, že se žalobkyně na soud obrátila zcela oprávněně. Žalovaný uzavřel se žalobkyní elektronickou komunikací rámcovou smlouvu a následně [datum] dodatek č. 5, jímž žalobkyně přidala k poskytovaným bankovním službám novou službu, a to je úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent. Žalovanému umožnila čerpat 30 000 Kč. Jde o přečerpání běžného účtu č. [bankovní účet]. Z listiny označené jako přehled čerpání a splácení kontokorentu vyplývá, že celková nesplacená jistina ke dni zesplatnění, to je 25. 4. 2023 představovala částku 21 880,20 Kč. Žalovaný nereagoval na upomínku, obsaženou v předžalobní výzvě ze dne 13. 3. 2023. Žalobkyně se proto musela obrátit na soud. Účastníci uzavřeli [datum] smlouvu, na jejímž základě byl aktivován běžný účet číslo [bankovní účet]. Dodatkem č. 5 ze dne [datum] žalobkyně umožnila žalovanému účet přečerpat až do 30 000 Kč. Povinností žalovaného bylo kontokorent splatit do jednoho roku od data prvního čerpání nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostal do minusu. Žalovaný podmínky neplnil, žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu a vyčíslila dluh ve výši žalované částky. Povinností žalovaného je zaplatit smluvený úrok (cenu peněz) ve výši 18,9 % do 9. 4. 2023 a dále v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona [číslo] o spotřebitelském úvěru ve výši 15 % do zaplacení. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši definované ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 878 Kč, když případnou další náhradu nákladů řízení neuplatnila.