16 C 158/2023-41 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované zaplacení částky 500 Kč v období od 7. 2. 2020 do 30. 11. 2022 jakožto výživného za jejího syna [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále zpravidla jen„ syn žalované“), neboť žalovaná má ke svému synovi vyživovací povinnost a v uvedeném období syn žalované studoval na Střední odborné škole zdravotní a středním odborném učilišti v [obec]. Synovi žalované byl vyplácen příspěvek na úhradu potřeb v období od 7. 2. 2020 do 31. 3. 2022 ve výši 6 985 Kč měsíčně, od 1. 4. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 7 260 Kč měsíčně a od 1. 10. 2022 do 30. 11. 2022 ve výši 9 220 Kč měsíčně a proto právo dítěte na výživné za období od 7. 2. 2020 do 30. 11. 2022 přešlo na stát. 2. Žalovaná se věci písemně nevyjádřila. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. 4. Syn žalované byl rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 24. 2. 2005, č. j. 8 Nc 802/2004-24, který nabyl právní moci dne 19. 4. 2005, svěřen do společné pěstounské péče manželům [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození]. Na základě rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajská [pobočka] [anonymizováno] ze dne 1. 2. 2013, č. j. 6433/13/CK, byl synovi žalované přiznán příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 5 550 Kč měsíčně ode dne 1. 1. 2013 vzhledem k tomu, že syn žalované byl svěřen do pěstounské péče. V období od 7. 2. 2020 do 30. 11. 2022 syn žalované studoval na Střední odborné škole zdravotní a středním odborném učilišti v [obec]. V období od 7. 2. 2020 do 31. 3. 2022 byl vyplácen příspěvek na úhradu potřeb syna nezletilé ve výši 6 985 Kč měsíčně, od 1. 4. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 7 260 Kč měsíčně a od 1. 10. 2022 do 30. 11. 2022 ve výši 9 220 Kč měsíčně, přičemž tento příspěvek byl vyplácen pěstounce [jméno] [příjmení] od 7. 2. 2020 do 30. 4. 2022, a po nabytí zletilosti syna žalované byl uvedený příspěvek vyplácen přímo k rukám syna žalované, tedy od 1. 5. 2022 do 30. 11. 2022. V období od 7. 2. 2020 do 30. 11. 2022 byl syn žalované svěřen do pěstounské péče, vedl se svými pěstouny spotřební společenství a společně s nimi hradil náklady na své potřeby. Na základě rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajská [pobočka] [anonymizováno] ze dne 10. 1. 2023, č. j. 5590/23/CK, byl synovi žalované odejmut příspěvek na úhradu potřeb dítěte ode dne 1. 12. 2022, neboť nárok na dávku zanikl ke dni 8. 11. 2022. Z rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 11. 7. 2023, č. j. 8 P 91/2005-208, vyplývá, že žalovaná je vdaná, bude se rozvádět, se svým současným manželem mají společnou čtyřletou dceru [jméno]. V minulosti byla žalovaná schopna vydělat částku 10 000 Kč formou různých brigád, v současné době pracuje na dohodu o provedené práce, zaměstnavatele nechtěla uvést. Žalovaná trpí astmatem, píchala si inzulín, se svým zdravotním stavem nemá zvýšené výdaje. Žalovaná má další děti, a to syna [jméno] (22 let), dceru [jméno] (20 let), syna [jméno] (19 let), syna [jméno] 19 let), syna [jméno] (17 let) a dceru [jméno] (4 roky). V období od 8. 4. 2022 do 4. 10. 2022 žalovaná byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání, přičemž od února 2020 do srpna 2020 pobírala rodičovský příspěvek ve výši 5 800 Kč měsíčně, od září 2020 do února 2022 pak ve výši 10 000 Kč měsíčně. 5. Podle § 961 odst. 1, 2 o. z. svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným. 6. Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 7. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 8. Podle § 913 odst. 1, 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 9. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci posoudil soud věc po právní stránce takto: 11. V řízení bylo prokázáno, že syn žalované byl rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 24. 2. 2005, č. j. 8 Nc 802/2004-24, který nabyl právní moci dne 19. 4. 2005, svěřen do společné pěstounské péče manželům [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], dále že na základě rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajská [pobočka] [anonymizováno] ze dne 1. 2. 2013, č. j. 6433/13/CK, byl synovi žalované přiznán příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 5 550 Kč měsíčně ode dne 1. 1. 2013 vzhledem k tomu, že syn žalované byl svěřen do pěstounské péče, dále že v období od 7. 2. 2020 do 30. 11. 2022 syn žalované studoval na Střední odborné škole zdravotní a středním odborném učilišti v [obec], a dále že v období od 7. 2. 2020 do 31. 3. 2022 byl vyplácen příspěvek na úhradu potřeb syna nezletilé ve výši 6 985 Kč měsíčně, od 1. 4. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 7 260 Kč měsíčně a od 1. 10. 2022 do 30. 11. 2022 ve výši 9 220 Kč měsíčně, přičemž tento příspěvek byl vyplácen nejprve pěstounce [jméno] [příjmení] od 7. 2. 2020 do 30. 4. 2022, a po nabytí zletilosti syna žalované byl uvedený příspěvek vyplácen přímo k rukám syna žalované, tedy od 1. 5. 2022 do 30. 11. 2022. S ohledem na shora uvedené tedy ode dne 19. 4. 2005 až do 30. 11. 2022 přešlo právo na výživné vůči synovi žalované na stát v souladu s § 961 o. z. V rozhodném období žalovaná pobírala rodičovský příspěvek ve výši 5 800 Kč až 10 000 Kč a zároveň pracovala brigádně s průměrnými příjmy ve výši 10 000 Kč, což sama žalovaná potvrdila, lze proto usuzovat, že po celé rozhodné období byla žalovaná schopna dosahovat příjmu alespoň ve výši 10 000 Kč měsíčně. Uvedený závěr je učiněn i s ohledem na výši minimální mzdy stanovené Ministerstvem práce a sociálních věcí České republiky. Žalovaná měla v rozhodném období kromě vyživovací povinnosti k synovi [jméno] dvě další vyživovací povinnosti k synovi [jméno] a dceři [jméno]. Syn žalované [jméno] [příjmení] v rozhodném období studoval na Střední odborné škole zdravotní a středním odborném učilišti v [obec]. S ohledem na shora uvedené proto soud v souladu s ustanoveními § 910, § 911 a § 913 o. z. určil žalované výživné ve výši 500 Kč měsíčně vůči synovi [jméno] [příjmení] za období od 7. 2. 2020 do 30. 11. 2022 splatné vždy do 15. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž takto stanovené výživné odpovídá jak odůvodněným potřebám syna [jméno] [příjmení], tak i schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalované. 12. S ohledem na výši nedoplatku na výživném na [jméno] [příjmení], [datum narození], za období od 7. 2. 2020 do 30. 11. 2022 v celkové výši 16 897 Kč, dále s ohledem na majetkové poměry žalované a s ohledem na stanovisko žalobkyně soud uložil žalované, aby uvedený nedoplatek zaplatila žalobkyni v pravidelných splátkách po 200 Kč splatných na účet žalobkyně vždy do každého 15. dne v příslušném kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované ve výši 300 Kč, která se skládá z jedné paušální náhrady ve výši 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (žaloba).