16 C 218/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 55 127 Kč s příslušenstvím z titulu uznání dluhu vyplývajícího ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne [datum] představující dlužnou smluvní pokutu za předčasné ukončení uvedené smlouvy ve výši 57 062 Kč, dlužné splátky do předání vozu ve výši 8 295 Kč, pokutu za pozdní úhrady ve výši 270 Kč, pokutu za upomínky ve výši 1 000 Kč po započtení složené kauce ve výši 11 500 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 4. Dne 24. 3. 2023 uznal žalovaný vůči žalobkyni svůj dluh ve výši 55 127 Kč vyplývající ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne [datum] představující dlužnou smluvní pokutu za předčasné ukončení uvedené smlouvy ve výši 57 062 Kč, dlužné splátky do předání vozu ve výši 8 295 Kč, pokutu za pozdní úhrady ve výši 270 Kč, pokutu za upomínky ve výši 1 000 Kč po započtení složené kauce ve výši 11 500 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 55 127 Kč. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého, uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný platně uznal co do důvodu i výše dne 24. 3. 2023 vůči žalobkyni dluh ve výši 55 127 Kč vyplývající ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne [datum] představující dlužnou smluvní pokutu za předčasné ukončení uvedené smlouvy ve výši 57 062 Kč, dlužné splátky do předání vozu ve výši 8 295 Kč, pokutu za pozdní úhrady ve výši 270 Kč, pokutu za upomínky ve výši 1 000 Kč po započtení složené kauce ve výši 11 500 Kč. Jelikož žalovaný částku 55 127 Kč žalobkyni dosud neuhradil, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 55 127 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl, a to v celkové výši 2 206 Kč představující zaplacený soudní poplatek, přičemž žalobkyně žádné další náklady řízení neuplatnila.