16 C 358/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 25 416 Kč s příslušenstvím, a to z titulu regresní náhrady podle § 10 odst. 1 písm. c), e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne 8. 12. 2021 ve 4:08 hod. u domu na adrese [adresa žalované], žalovaný při vyjíždění z podélného parkování motorovým vozidlem Peugeot 206, [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], nacouval do zaparkovaného motorového vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], ve vlastnictví poškozeného [jméno] [příjmení], čímž došlo k poškození přední části motorového vozidla poškozeného a způsobení škody ve výši 25 416 Kč. Žalovaný nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody a od této nehody odjel pryč. Jelikož motorové vozidlo řízené žalovaným bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy [číslo] vyplatila žalobkyně poškozenému z titulu této pojistné smlouvy pojistné plnění ve výši 25 416 Kč coby náhradu majetkové újmy způsobené na motorovém vozidle Škoda Octavia, [registrační značka], ve vlastnictví poškozeného [jméno] [příjmení], a nájemného za náhradní vozidlo. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě uvedené dlužné částky, žalovaný tuto částku žalobkyni dosud neuhradil. 4. Soud na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jeho právním posouzení žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že dne 8. 12. 2021 ve 4:08 hod. u domu na adrese [adresa žalované], žalovaný při vyjíždění z podélného parkování motorovým vozidlem Peugeot 206, [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], nacouval do zaparkovaného motorového vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], ve vlastnictví poškozeného [jméno] [příjmení], čímž došlo k poškození přední části motorového vozidla poškozeného a způsobení škody ve výši 25 416 Kč. Žalovaný nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody, tj. povinnost bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele, a od této nehody žalovaný odjel pryč. Jelikož motorové vozidlo řízené žalovaným bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy [číslo] vyplatila žalobkyně poškozenému z titulu této pojistné smlouvy pojistné plnění ve výši 25 416 Kč coby náhradu majetkové újmy způsobené na motorovém vozidle Škoda Octavia, [registrační značka], ve vlastnictví poškozeného, a nájemného za náhradní vozidlo. Žalobkyni proto vzniklo vůči žalovanému podle § 10 odst. 1, písm. c), e) zákona č. 168/1999 Sb. právo na regresní úhradu způsobené škody uhrazené žalobkyní poškozenému, neboť žalovaný v době dopravní nehody nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody, tj. povinnost bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele, a od této nehody odjel pryč. S ohledem na to, že žalovaný částku 25 416 Kč žalobkyni dosud neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 416 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 875 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 017 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 538 Kč (počítáno z částky 7 320 Kč).