CS · EN DE FR brzy

16 C 48/2023-27 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2023:16.C.48.2023.1
Datum: 2023-04-14
Předmět: zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.",
["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacen na straně žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: 4. Dne [datum] předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“), zaslala na účet žalovaného č. [bankovní účet] částku 4 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Před podáním žaloby zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4 000 Kč, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto: 6. V řízení bylo prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 4 000 Kč a že pohledávka vůči žalovanému byla platně postoupena na žalobkyni, přičemž žalovaný žalobkyni dosud neuhradil ničeho. Částka 4 000 Kč tak představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu dne 12. 8. 2022, doručena žalovanému byla dne 17. 8. 2022 podle § 573 o.z., dne 22. 8. 2022 měl žalovaný plnit a ode dne 23. 8. 2022 je žalovaný v prodlení. 7. Soud s ohledem na shora uvedené výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Přiznaný úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 573 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.