16 C 75/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím jako smluvní pokuty za nevrácené pronajaté zařízení. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Na základě písemné dohody účastníků řízení ze dne [datum] o„ poskytování služeb elektronických komunikací“ uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zařízení Realme 7 Mist Blue za zvýhodněnou cenu (při poskytnutí slevy 4 000 Kč) a žalovaný se zavázal k řádnému užívání příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v této dohodě. Žalovaný si zařízení převzal dne 28. 5. 2022. Žalovaný následně řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování za poskytované služby, tedy porušil své povinnosti vyplývající ze shora uvedené dohody, a proto žalobkyně žalovanému doúčtovala poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Ze zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Ve vztahu k zařízení Realme 7 Mist Blue byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej uvedeného zařízení žalovanému za zvýhodněnou cenu při poskytnutí slevy 4 000 Kč a závazku žalovaného k řádnému užívání příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v této dohodě. Žalovaný následně řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování za poskytované služby, tedy porušil své povinnosti vyplývající ze shora uvedené dohody, a proto žalobkyně žalovanému doúčtovala poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dosud žalobkyni částku 4 000 Kč neuhradil, soud výrokem I. tohoto rozsudku zavázal žalovaného k úhradě částky 4 000 Kč žalobkyni. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.