20 C 129/2023-36 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu 34 996 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určeného předpisy práva občanského jdoucího za dobu od 6. 4. 2023 do 31. 8. 2023 ve výši 825 Kč a dále ode dne následujícího, tj. od 1. 9. 2023 do zaplacení. Svůj požadavek žalobce odůvodnil tím, že žalovaný jako výluční vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], v [katastrální uzemí], v obci [obec] nehradil za období měsíce března do měsíce srpna 2023 příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, přičemž za měsíc březen a duben roku 2023 tak tyto platby představovaly za každý z uvedených měsíců 3 730 Kč a za období měsíce května až srpna roku 2023 vždy 3 753 Kč za každý měsíc. Další část uplatněného nároku představoval požadavek na zaplacení nedoplatku po vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 12 524 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v [katastrální uzemí] s podílem na společných částech domu v poměru [číslo] [anonymizováno], což vyplývá z informací o uvedené jednotce, resp. nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] [anonymizováno] pro označené katastrální území. Soud dále z Výpisu z rejstříku Společenství vlastníků jednotek vedeného Krajským soudem v Plzni zjistil, že žalobce je právnickou osobou v podobě společenství vlastníků jednotek založenou právě za účelem zajišťování správy shora uvedeného domu a pozemku. Dále bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se společností [právnická osoba] dne [datum] mandátní smlouvu, jejímž předmětem je především obstarávání zprávy bytového domu. Hospodaření společenství a otázky správy domu, pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství, stanovení příspěvku na právo na správu domu a úhradu cen a služeb a způsob jejich určení pro jednotlivé vlastníky a vlastní úhradu těchto nákladů spojených se správou domu a úhradu za služby upravují v případě žalobce jeho stanovy účinné od 4. 12. 2015. Z evidenčního listu vlastníka týkajícího se žalovaného a zjevně vyhotoveného shora zmíněným správcem, tj. společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že může výše měsíčního příspěvku, tj. zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu žalovaného a dále příspěvek na správu domu a pozemku představoval pro měsíce březen a duben roku 2023 částku 3 730 Kč a od následujícího měsíce, to je od května 2023 částku 3 753 Kč. Uvedené dokumenty, tj. označené evidenční listy obsahují rozpis, tj. skladbu měsíční zálohy odpovídající velikosti bytové jednotky a poměru odpovídající podílu na společných částech domu. Soud dále zjistil, že označený správce provedl vyúčtování služeb za rok 2022 pro bytovou jednotku ve vlastnictví žalovaného s tím, že to bylo vyúčtování po zohlednění uhrazených záloh, skončilo nedoplatkem ve výši 12 524 Kč O zaplacení dlužných částek uplatněných touto žalobou byl žalovaný ze strany žalobce prostřednictvím jeho zástupkyně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 8. 2023, kterou osobně převzal prostřednictvím poštovní přepravy dne 14. 8. 2020. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovanému jako vlastníku označené bytové jednotky vznikla podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku povinnost přispívat na správu domu a pozemků v poměru odpovídajícímu jeho podílu na společných částech a dále povinnost dle ustanovení § 1181 občanského zákoníku platit na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. V daném případě byly tyto příspěvky na služby a stanovení výše příspěvku na správu domu určeny v souladu se zmíněnými stanovami pověřeným správcem na základě zmíněné mandátní smlouvy ze dne [datum] s tím, že žalovaný byl s výší stanovených plnění seznámen prostřednictvím zmíněných evidenčních listů vlastníka. Jelikož žalovaný v průběhu řízení nevyvrátil tvrzení žalobce, že stanovené zálohy na služby a příspěvek na správu domu za období od měsíce března do srpna roku 2023 ve stanovené výši neuhradil, uložil mu soud splnění této povinnosti v tomto rozsudku. Soud dále dospěl k závěru, že pověření správce provedl v souladu s příslušným ustanoveními zákona č 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor v domě s byty vyúčtování skutečných nákladů a záloh na jednotlivé služby, tak, jak vyplývá se shora zmíněného vyúčtování služeb za rok 2022, a soud tak opět s ohledem na skutečnost, že žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobce, že nedoplatek uvedeného vyúčtování dosud neuhradil, uložil žalovanému splnění rovněž této povinnosti v tomto rozsudku. Žalovaný je dále podle požadavku žalobce povinen zaplatit požadovaný úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského vedoucího ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení se uvedeným plněním, tj. úrok z prodlení určený dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. 5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odůvodněnou ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada pro řízení přiznána žalobce jako úspěšnému účastníků sporu. Tyto náklady tvoří žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 1 750 Kč, a dále odměna advokáta stanovená podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů za poskytnuté tři úkony právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení, sepisu žaloby a účasti u ústního jednání po 2 500 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby rovněž dle advokátního tarifu. Náklady řízení ve výši 10 150 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 o. s. ř., přičemž svoje důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější, než zákonem podpůrně určené třídenní.