20 C 15/2023-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit jí 3 583 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že požadovaná částka představuje dlužné pojistné dle Pojistné smlouvy [číslo] uzavřené se žalovaným a se sjednaným počátkem pojištění dne dne [datum], resp. poměrná část ročního pojistného za dobu od 01.06.2022 do 29.09.2022, neboť smlouva poté zanikla, tj. do zániku Pojistné smlouvy. Jako příslušenství žalobkyně požadovala z dlužné částky úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí od 19. 10. 2022, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty stanovené v oznámení o zániku pojištění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně za použití prostředků dálkové komunikace (internetu) předložila žalovanému [příjmení] pojistné smlouvy [číslo]. Předmětem uvedené smlouvy, resp. návrhu, bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] a dále havarijní pojištění tohoto vozidla s blíže specifikovanými riziky s počátkem pojištění ode dne [datum] Uzavření smlouvy bylo navrhováno na dobu neurčitou a pojistné bylo stanoveno částkou 9 330 Kč splatné v pololetních splátkách po 4 665 Kč. Návrh smlouvy obsahoval ujednání o tom, že pojištění vznikne připsáním prvního pojistného ve výši 4 665 Kč na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] nejpozději do 9. 6. 2020. Soud dále zjistil, že žalobkyně potvrdila uzavření smlouvy sdělením ze dne 15. 6. 2020, a to poté co přijala platbu pojistného dne 8. 6. 2020 právě ve výši 4 665 Kč, která byla zaevidována jako platba pojistného ke smlouvě [číslo] jak vyplývá ze záznamu o průběho této transakce po ID [číslo]. Soud dále zjistil, že žalobkyně prostřednictvím upomínky ze dne 11. 8. 2022 upozornila žalovaného na neplacení pojistného ve výši 5 419 Kč, přičemž uvedenou částku žádala uhradit nejpozději do 29. 9. 2022 s tím, že pokud by se tak nestalo, smlouva ke dni 30. 9. 2022 zanikne. Žalobkyně dále oznámením ze dne 5. 10. 2022 žalovanému sdělila, že právě pro nezaplacení zmíněného pojistného ve stanovené lhůtě došlo ke dni 30. 9. 2022 k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě poměrné části pojistného do zániku pojistné smlouvy ve výši 3 583 Kč do 19. 10. 2022. 4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem vznikl uzavřením shora uvedené smlouvy závazek v podobě Pojistné smlouvy na podkladě zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů v případě pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem a dle ust. § 2758 obč. zákoníku v případě havarijního pojištění. Nabídku pojistitele žalovaný jako pojistník přijal, a smlouvu tak uzavřel postupem dle ustanovení § 2759 odst. 1 obč. zák., tedy včasným zaplacením pojistného určeného v nabídce. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného má soud za to, že žalobkyní předložená evidence o úhradě tohoto pojistného má dostatečnou vypovídací hodnotu, a soud, jak je již uvedeno, dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla uzavřena. Jelikož žalovaný nezaplatil další splátku pojistného za příslušné období splatné po poskytnutí dodatečné lhůty k plnění do 29. 9. 2022, došlo ke dni 30. 9. 2022, došlo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zmíněného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dle ust. 2804 obč. zákoníku v případě havarijního pojištění, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, resp. jeho části, k zániku obou pojištění. Žalovaný byl zároveň upozorněn na povinnost zaplatit dlužné pojistné do zániku pojištění, a jelikož v průběhu řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že požadovanou dlužnou částku neuhradil, uložil mu soud splnění této povinnosti v tomto rozsudku, neboť žalobkyně má podle ustanovení § 13 odst. 12 uvedeného zákona na toto pojistné nárok. Žalovanému soud dále uložil v souladu s požadavkem žalobkyně povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák., a to z dlužné částky od 19. 10. 2022, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty stanovené v oznámení o zániku pojištění, tj. ode dne, kdy již byl žalovaný s ohledem na dřívější splatnost pojistného v prodlení. 5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější, než zákonem podpůrně určené třídenní.