20 C 219/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 13 394,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 13 394,56 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 11 394,56 Kč, Podmíněné slevy ve výši 2 000,00 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.07.2021, skládající se z: M-Platba ve výši 4 542,15 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 15,00 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 2 396,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.08.2021, skládající se z: M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3,00 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 4 273,00 Kč, M-Platba ve výši 165,41 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21.12.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 000,00 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21.12.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 000,00 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3 .2.3 [anonymizováno], dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) [anonymizováno] Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000,00 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 1 000,00 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tyto Podmíněné slevy žalobci uhradit. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 5.10.2022. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 13 394,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22.12.2021 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.“. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ke skutkovému stavu věci soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a žalovaná uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu identifikovanou [číslo] pro telefonní [číslo] dále dne [datum] Účastnickou smlouvu identifikovanou [číslo] pro telefonní [číslo]. Za součást uvedené smlouvy byly prohlášeny Všeobecné podmínky žalobkyně, v daném případě Všeobecné podmínky platné a účinné od 1. 4. 2020 odkazující na Ceník tarifu a služeb platný k 13. 1. 2020. Obsahem uvedených smluv byl závazek žalobkyně jako operátora poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby, a to včetně služeb třetích stran, tj. stran rozdílných od žalobkyně, avšak využívajících sítě žalobkyně pro poskytování těchto služeb. Obě smlouvy byly uzavřeny na dobu 24 měsíců, přičemž dodržení sjednané doby trvání smlouvy bylo podmínkou pro slevu z kupní ceny k zařízením, které žalobkyně žalované poskytla. Soud dále zjistil, že žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb prostřednictvím daňového dokladu [číslo] se stanovenou splatností dne 20. 7. 2021 obsahující podrobný výpis poskytnutých služeb. Žalobkyně se dále obrátila na žalovanou s vyúčtováním služeb [číslo] se splatností dne 20. 8. 2021, prostřednictvím kterého opětovně vyúčtovala poskytnuté, resp. zprostředkované služby s jejich detailním rozpisem, přičemž v obou uvedených případech se jednalo o uplatnění částek shodných se shora citovanými žalobními tvrzeními. Žalobkyně dále prostřednictvím vyúčtování [číslo] [číslo] splatných dne 21. 12. 2021 požádala o úhradu doúčtované slevy k poskytnutým zařízením vždy po 1 000 Kč. Prostřednictvím sdělení ze dne 16. 9. 2021 s odkazem na ustanovení bodu 2.6.1 Všeobecných podmínek, dle kterých může operátor ukončit smlouvu výpovědí s výpovědní lhůtou 30 dnů ode dne jejího doručení mj. z důvodu prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého plnění po dobu delší než 90 dnů nebo pokud je příjemce služeb po lhůtě k splatnosti 3 po sobě jdoucích vyúčtování. Uvedená výpověď i vyúčtování byly zaslány žalované na adresu uvedenou ve smlouvě. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedené smlouvy vznikl mezi žalobkyní a žalovanou závazek v podobě kupní smlouvy dle § 2079 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně jako prodávající splnila svoji povinnost předat žalované jako kupujícímu dohodnutou věc (specifikovaná koncová telefonní zařízení) a umožnila jí k nim nabýt vlastnické právo a kupující se zavázala po jejich převzetí zaplatit sjednanou kupní cenu. Soud dále dospěl k závěru, že zaplacení části kupní ceny (ve smlouvě označená jako podmíněná sleva) byla vázána na podmínku dle ust. § 548 odst. 1 obč. zákoníku, která byla sjednána dle ust. § 548 odst. 2 obč. zákoníku jako podmínka rozvazovací. Přiznaná sleva na uvedená zařízení, která byla předmětem koupě, byla totiž vázána na splnění podmínky dodržení sjednané doby trvání smlouvy o využívání služeb žalobkyně. Na splnění této podmínky tedy záviselo, zda právní následek jednání, tj. přiznaná sleva z kupní ceny žalované zůstane přiznána, či nikoliv. Porušením uvedené povinnosti došlo tedy ke splnění sjednané podmínky, a soud tak žalované uložil povinnost zaplatit zbytek kupních cen, které byly původně jako sleva podmíněny shora popsaným způsobem. V případě dalších uplatněných nároků soud po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle