20 C 74/2023-32 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 24 925 Kč s příslušenstvím sestávající ze čtyř samostatných nároků. 2. První z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení částky 6 280 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 06.04.2021 do 06.07.2021 ve výši 5 980 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Druhý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 6 475 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu téhož vozidla za dobu od 07.07.2021 do 09.10.2021 ve výši 6 175 spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Třetí z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 5 695 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu téhož vozidla za dobu od 10.10.2021 do dne 31.12.2021 ve výši 5 395 spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 5. Čtvrtý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 6 475 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu opětovně z téhož vozidla tentokráte za dobu od 01.01.2022 do dne 05.04.2022 ve výši 6 175 spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Ke stavu věci soud zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s písemnou výzvou ze dne 30.08.2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Z obsahu této výzvy vyplývá, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 06.04.2021 do 06.07.2021, tj. po dobu 92 dnů, povinné pojištění. Prostřednictvím této výzvy tak žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 980 Kč přestavující zmíněný příspěvek za porušení povinnosti pojistit vozidlo v denní sazbě 65 Kč a dále požádala o úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve stanovené lhůtě 60 dnů. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 13.12.2021, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel shodného vozidla a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 07.07.2021 do dne 09.10.2021, tj. po dobu 95 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění opět v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 6 175 a dále požádala o úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve stanovené lhůtě 60 dnů. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 13.12.2021, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel shodného vozidla a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 10.10.2021 do dne 31.12.2021, tj. po dobu 83 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění opět v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 5 395 a dále požádala o úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve stanovené lhůtě 60 dnů. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 04.08.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel shodného vozidla a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 01.01.2022 do 05.04.2022, tj. po dobu 95 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění opět v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 6 175 a dále požádala o úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to ve stanovené lhůtě 60 dnů. O zaplacení požadovaných částek požádala žalobkyně žalovaného ještě prostřednictvím upomínek ze dne 01.12.2021, 16.03.2022, 27.07.2022 a 9.11.2022. Všechny uvedené výzvy a upomínky byly dle informací České pošty převzaty k poštovní přepravě, jak vyplývá z příslušných podacích dokladů předložených žalobkyní. 8. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 19.11.2020, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 29.01.2020 do dne 29.04.2020, tj. po dobu 92 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 35 Kč, tj. ve výši 3 220 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s další obdobnou výzvou tentokráte ze dne 15.04.2021, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 09.10.2020 do dne 22.02.2021, tj. po dobu 137 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 35 Kč, tj. 4 795 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva byla opět předána k poštovní přepravě. O úhradu shora zmíněných příspěvků podle uvedených výzev byl žalovaný vyzván ještě prostřednictvím upomínek ze dne 25. 11. 2020, 25. 2. 2021, a 21. 7. 2021, přičemž všechny tyto upomínky byly rovněž zaslány žalovanému prostřednictvím poštovní přepravy tak, jak vyplývá z příslušných podacích archů předložených žalobkyní, stejně jako předžalobní upomínka ze dne 18.11.2021. 9. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný v případě shora specifikovaného vozidela porušil povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Soud má totiž za to, že z žalobkyní předložených výzev lze dovodit, že v nich uvedené údaje byly získány postupem podle ustanovení § 15 zmíněného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který žalobkyni umožňuje získávat od Ministerstva dopravy informace a porovnávat je s informacemi o pojištění vozidel předávané žalobkyně pojistiteli, přičemž žalobkyně je podle § 18 odst. 2 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinna vést evidenci a statistiky pro účely pojištění odpovědnosti. Uvedenou úvahu tedy uzavírá soud tím, že údaje zaznamenané ve shora uvedených výzvách jsou výsledkem zákonného postupu žalobkyně při zjišťování vozidel z registru silničních vozidel s absencí povinného pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyní požadované příspěvky týkajícíh se téhož vozidla za vymezená období, přičemž v daném případě představuje výše uvedeného příspěvku 65 Kč za každý den. Výše požadovaného příspěvku je v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů a to, dle jejího ustanovení § 2 odst. 1 písm. t) a f), neboť výše příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle