22 C 27/2023-25 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 357,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], dne [datum] vystavila žalovanému fakturu [variabilní symbol] na částku 121,03 Kč splatnou 17. 1. 2022 zahrnující částku 69,72 Kč představující cenu odebraného plynu za období od 2. 11. 2021 do 14. 11. 2021 a částku 51,31 Kč představující nedoplatek z minulých let. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Žalobkyně dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], dne 25. 11. 2021 vystavila žalovanému fakturu [variabilní symbol] na částku 1 136,69 Kč splatnou 15. 12. 2021 zahrnující částku 9 936,69 Kč představující cenu odebrané elektřiny za období od 25. 11. 2020 do 14. 11. 2021 a částku 8 800 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou faktury za odběr elektřiny mu žalobkyně vyúčtovala dne 25. 1. 2022 pod [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 100 Kč, neboť součástí uzavřené smlouvy bylo ujednání stran o sjednání smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu shodnému s podanou žalobou, tedy že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala od 12. 6. 2020 do odběrného místa [adresa žalovaného], vedeného pod č. EIC [anonymizována dvě slova] kategorie domácnost (dále jen„ odběrné místo“), plyn, a to po dobu 36 měsíců, a žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu určenou žalobkyní. Zároveň se zavázala hradit zálohy ve výši 200 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu [číslo] Ceník, Ceník služeb a Informace k návrhu smlouvy (Smlouva o sdružených dodávkách plynu – dále jen„ smlouva P“). Cenu za plyn odebraný žalovaným v období od 2. 11. 2021 do 14. 11. 2021 vyčíslila žalobkyně fakturou [číslo] [variabilní symbol] na částku 121,03 Kč splatnou 17. 1. 2022. Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému ukončení smlouvy P. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně zaslána žalovanému dne 4. 10. 2022 Dále žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které dodávala do odběrného [adresa žalovaného], kategorie domácnost (dále jen„ odběrné místo“), plyn, a to po dobu 30 měsíců od data účinnosti smlouvy, tedy od 12. 6. 2020, a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu určenou žalobkyní. Součástí smlouvy je rovněž ujednání„ Zákazník je povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní.“ Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 127/2018, Ceník, Ceník služeb a Informace k návrhu smlouvy (Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny – dále jen„ smlouva E“). Cenu za elektřinu odebranou žalovanou v období od 25. 11. 2020 do 14. 11. 2021 vyčíslila žalobkyně fakturou [číslo] [variabilní symbol] na částku 1 824 Kč splatnou 3. 7. 2018 Cenu za elektřinu odebranou žalovanou v období od 19. 6. 2018 do 16. 12. 2018 vyčíslila žalobkyně fakturou [číslo] na částku 1 136,69 Kč splatnou 15. 12. 2021. Dne 25. 11. 2021 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení smlouvy E. Dne 25. 1. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] [variabilní symbol], smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury [variabilní symbol]. Dne 17. 2. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku na úhradu částky 1 236,69 Kč (faktury [variabilní symbol] a [číslo]). Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně zaslána žalovanému dne 13. 4. 2022. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena jednak smlouva v souladu s ustanovením § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále„ EZ“) o dodávce plynu do odběrného místa a smlouva dle ustanovení § 50 EZ o dodávce elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že plyn i elektřinu dodala, žalovaný však za dodávky nezaplatil celou fakturovanou cenu. Za plyn odebraný v době od 2. 11. 2021 do 14. 11. 2021 dluží 121,03 Kč (vč. nedoplatku za předchozí období) a za elektřinu odebranou v době od 25. 11. 2020 do 14. 11. 2021 dluží 1 136,69 Kč (po odpočtu uhrazených záloh). Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol], neboť byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 o.z. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl včetně příslušenství, kterým je úrok z prodlení definovaný v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když právo na něj vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 357,72 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.