22 C 49/2023-28 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 57 097,47 Kč s příslušenstvím. Vzhledem k tomu, že z žalobních tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovanou jistinou je částka 49 968,01 Kč a částka 7 129,46 Kč představuje kapitalizovaný úrok, projednal soud věc jako spor o zaplacení částky 49 968,01 Kč s příslušenstvím. 2. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) a Všeobecných obchodních podmínek poskytla žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni 5. 10. 2021 žalovaný postupně vyčerpal peněžní prostředky ve výši 100 198,44 Kč. Čerpání bylo evidováno na poúčtu [číslo]. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč. Roční úroková sazba činila 26,28%. Žalovaný byl rovněž povinen hradit v rámci pravidelných splátek pojištění ve výši 5,99% z měsíční splátky úvěru. Žalobkyně účtovala v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě smluvní pokuty ve výši 975 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne 26. 08. 2022. Dne 15. 07. 2022, před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne 26. 08. 2022 žalobkyně v souladu s příslušnými všeobecnými obchodními/úvěrovými podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupila. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne 30. 09. 2022, a dluh žalovaného v celkové výši 63 097,47 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku ke dni zesplatnění úvěru tvoří součet následujících položek: Jistina 54 495,26 Kč, Úroky (úroky z úvěru do jeho zesplatnění) 7 129,46 Kč, Pojistné 279,65 Kč, Náhrada nákladů za vymáhací proces / odeslání upomínky 218,10 Kč a Smluvní pokuta za prodlení 975,00 Kč. Celková dlužná částka Úvěru - ke dni zesplatnění úvěru tak činila 63 097,47 Kč. Dopisem ze dne 26. 08. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného ke splnění dluhu a dále předžalobní upomínkou ze dne 01. 12. 2022. Po odstoupení od úvěrové smlouvy žalovaný zaplatil částku 6 000 Kč, která byla přednostně započtena na jistinu úvěru. Žalovaná částka představuje rozdíl mezi dlužnou částkou Úvěru a částkou uhrazenou po datu splatnosti na Úvěr. 3. Na výzvu soudu žalobkyně doplnil, že úvěruschopnost žalovaného odborně posoudila na základě údajů, které žalovaný uvedl ve formuláři žádosti o úvěr, dotazu banky do negativního dlužnického registru [příjmení], kontroly v databázích zaměstnavatelů ARES, Centrální evidenci exekucí a Insolvenčním rejstříku, Katastru nemovitostí, interních záznamů, alertů z distribuční sítě a behaviorálního skóringu. Dále uvedla, že žalovaný na poskytnutý úvěr do odstoupení od smlouvy uhradil částku 85 447 Kč, z této částky byla na jistinu uhrazena částka 51 703,18 Kč, na smluvní úrok částka 25 3520,07 Kč, na pojištění částka 6 380,85 Kč, na náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku částka 1 781,90 Kč a na smluvní pokuty částka 231 Kč. Dále doplnila, že částka pojistného ve výši 279,65 Kč představuje neuhrazené pojistné z předpisu splátky za měsíc srpen 2022. Dále doplnila, že částka uplatňovaná jako smluvní pokuty zahrnuje jednotlivé smluvní pokuty naúčtované dne 14. 4. 2022 za prodlení 28 dní s úhradou splátky ve výši 3 600 Kč k 17. 3. 2022 ve výši 100,8 Kč, dne 17. 5. 2022 za prodlení 32 dní s úhradou splátky ve výši 6 600 Kč k 17. 4. 2022 ve výši 211,20 Kč a ve výši 9,60 Kč za prodlení 1 den s úhradou dlužné splátky ve výši 9 600 Kč, dne 17. 6. 2022 za prodlení 30 dní s úhradou splátky ve výši 9 600 Kč k 17. 5. 2022 ve výši 288 Kč a ve výši 12,60 Kč za prodlení 1 den s úhradou dlužné splátky ve výši 12 600 Kč a dne 17. 7. 2022 za prodlení 28 dní s úhradou splátky ve výši 12 600 Kč k 17. 6. 2022 ve výši 352,80 Kč. K uplatněné náhradě nákladů ve výši 218,10 Kč žalobkyně uvedla, že v souladu se smluvními ujednání jí vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s vymáháním závazku ve výši 600 Kč, které žalovanému naúčtovala dne 2. 5. 2022, neboť nesplácel sjednané měsíční splátky řádně a včas, a dne 14. 4. 2022 byl žalovanému vyúčtován poplatek ve výši 100 Kč za odeslání upomínky. Z celkové výše 700 Kč byly náklady umořeny dne 21. 7. 2022 částkou 481,90 Kč. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci: Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] [číslo] všeobecných obchodních podmínek pro poskytování bankovních produktů a služeb má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 45 000 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalovaného, když vyšla z údajů o jejích příjmech a výdajích, osobním a rodinném stavu a z údajů z registrů – viz vyjádření žalobkyně a údaje v žádosti o úvěr/smlouvě o úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v rámci pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5% z dlužné částky při úroku 22,68 % ročně, roční procentní sazba poskytnutého spotřebitelského úvěru činí 29,14 %. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí žalobkyně prokázala, že žalovaný čerpal úvěr v období od [datum] do 5. 10. 2021, kdy vyčerpal celkem částku 100 198,44 Kč, a dále nehradil úvěr řádně a včas, když zaplatil naposledy splátku v únoru 2022 a další splátky až do června 2022 neuhradil. Dne 18. 7. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu označenou jako Poslední možnost mimosoudního vyrovnání a vyzvala jej k úhradě aktuálně splatného dluhu ve výši 17 775 Kč. Žalovaný dle výpisu z úvěru následně uhradil dne 21. 7. 2022 pouze částku 2 000 Kč. Dne 26. 8. 2022 proto přistoupila žalobkyně k odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 63 098 Kč. Po odstoupení od smlouvy žalovaný dle tvrzení žalobkyně uhradil ještě částku 6 000 Kč. Zbývající dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 1. 12. 2022. 6. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí:„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovaný vyčerpala v rámci sjednaného úvěrového rámce ve výši 45 000 Kč celkovou částku 100 198,44 Kč. Prokázáno také bylo, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, když ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného na jistině úvěru částku 48 495,26 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalobkyně má právo na zaplacení žalované náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 218,10 Kč, pojistného ve výši 279,65 Kč, jejichž výše vyplývá ze Smlouvy, i smluvních pokut, jejichž výše byla sjednána ve Smlouvě v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Po podání žaloby žalovaný dle tvrzení žalobkyně ničeho neuhradil, žalovaný tyto skutečnosti v průběhu řízení nevyvrátil. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 49 968,01 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, nezaplacené pojistné, náklady vymáhání a smluvní pokuty a dále kapitalizovaných úroků ve výši 7 129,46 Kč ke dni podání zesplatnění, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny a poplatků od 1. 10. 2022 (tedy od účinnosti odstoupení od smlouvy) do zaplacení, přičemž výše úroku vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., podle něhož:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení vyplývá s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. to