22 C 65/2023-23 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ [anonymizováno]“) žalovaným uzavřela v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo] kupní smlouvy. Předmětem koupě byla ve smlouvách specifikovaná koncová zařízení, za která se žalovaný zavázal uhradit [právnická osoba] kupní cenu, a to formou pravidelných měsíčních splátek. Současně mu byla poskytnuta sleva na zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv a využívání služeb [anonymizováno] ve sjednaném rozsahu. Žalovaný nesplnil podmínky poskytnutí slev, slevy mu proto byly doúčtovány vrubopisy [číslo] [číslo] oba ze dne 4. 1. 2022 se splatností 18. 1. 2022. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 přešly pohledávky za žalovaným ke dni 18. 8. 2022 na žalobkyni, o čemž byl žalovaný dopisem odeslaným doporučené vyrozuměn. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zaslané doporučeně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu [číslo] kterou se [anonymizováno] zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní [číslo] žalovaný se za ně zavázal uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se [anonymizováno] zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A21x (A217F) – Bílý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení A“) za cenu 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075Kč. Dále dne [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu [číslo] kterou se [anonymizováno] zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní [číslo] žalovaný se za ně zavázal uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se [anonymizováno] zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A21x (A217F) – Modrý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení B“) za cenu 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075Kč. Dne 3. 11. 2021 vypověděl [anonymizováno] účastnické smlouvy ke službám [číslo] a [číslo], neboť žalovaný neuhradil vyúčtování splatná v období od 27. 10. 2020 do 27. 12. 2020. Vrubopisem [číslo] ze dne 4. 1. 2022 [anonymizováno] doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu ve výši 3 000 Kč na zařízení A se splatností do 18. 1. 2022. Vrubopisem [číslo] ze dne 4. 1. 2022 [anonymizováno] doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu ve výši 3 000 Kč na zařízení B se splatností do 18. 1. 2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 převedl [anonymizováno] na žalobkyni kromě jiných i shora uvedenou pohledávku za žalovaným, a to s účinností ke dni 18. 8. 2022, kdy byla uhrazena kupní cena. O postoupení byl žalovaný vyrozuměn dopisem [anonymizováno] ze dne 21. 9. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2023 pak byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalovanou částku nezaplatil. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný uzavřel dne [datum] a [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně kupní smlouvy, jejímž předmětem byla shora uvedená koncová zařízení – tedy zařízení A a zařízení B. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu z kupní ceny za každé zařízení ve výši 3 000 Kč, sleva byla podmíněna mj. dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování za služby poskytnuté [anonymizováno] na základě účastnických smluv a [anonymizováno] je proto dne 3. 11. 2021 vypověděl. Žalovaný tak nesplnil jednu z podmínek poskytnutých slev, žalobkyně se proto oprávněně domáhá jejich zaplacení a soud jejímu návrhu vyhověl, neboť žalovaný dlužné částky ani přes výzvu neuhradil, přičemž aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložené smlouvy o postoupení pohledávek. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužné částky uhradit. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.