22 C 78/2023-18 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 178,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek služby [anonymizováno] Internet a [anonymizováno] TV a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek [anonymizováno] účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobkyní pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti [anonymizováno]. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb tj. za zúčtovací období od [datum] do [datum] účastníkem služby [anonymizováno] TV Bronzová a Internet HD Bronzový na základě smlouvy o poskytování služeb 29. 1. 2020. Žalovaná na základě Smlouvy objednala zařízení Set-top-box a Základní modem na 48 měsíčních splátek. K žalované se dne 17. 2. 2020 dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl instalaci zařízení, od tohoto okamžiku tak žalovaná mohla využívat zakoupená zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté služby, a to fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností 23. 3. 2020 poplatek za doručení technikem ve výši 399 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, celkem tedy 497 Kč, fakturou [číslo] za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020, splatnou 23. 4. 2020, [anonymizováno] Security na doma v částce 49 Kč, slevu na [anonymizováno] Security ve výši 26,90 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, celkem 120,10 Kč, fakturou [číslo] za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020, splatnou 25. 5. 2020, [anonymizováno] Security na doma v částce 49 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, celkem tedy 147 Kč, fakturou [číslo] za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020, splatnou 23. 6. 2020, [anonymizováno] Security na doma v částce 4,70 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, celkem tedy 102,7 Kč, dále fakturami za období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, kterými byly naúčtovány splátky modemu a set-top-boxu v celkové výši 98 Kč, kdy se jednalo o fakturu [číslo] se splatností 23. 7. 2020, fakturu [číslo] se splatností 24. 8. 2020 a fakturu [číslo] se splatností 23. 9. 2020. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny a zbývající splátky jí byly doúčtovány fakturou [číslo] se splatností 23. 10. 2020, která zahrnovala splátku modemu ve výši 49 Kč, splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč a doúčtování kupní ceny zařízení v celkové výši 3 920 Kč, celkem tedy 4 018 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], byla jí dne 26. 5. 2020 zaslána výpověď (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě zaslaného pokusu o smír ze dne 10. 8. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila. Žalobkyně k žalobě předložila Všeobecné podmínky poskytování služeb účinné od 1. 4. 2020, ceník základních služeb účinný od 1. 3. 2020, smlouvu č. OMS [číslo] ze dne 29. 1. 2020 o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je mj. sjednání služby [anonymizováno] Security na doma s platbou 49 Kč měsíčně (1. měsíc zdarma), ujednání účastníků o tom, že kupní cena za zařízení modem a set-top-box bude uhrazena ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 49 Kč za každé zařízení s tím, že jednotlivé splátky budou zahrnuty do pravidelných vyúčtování, a dále sjednání služby doručení a instalace technikem za 399 Kč. Žalobkyně dále předložila soudu předávací protokol ze dne 17. 2. 2020, vyúčtování, ze kterých vyplývá vyúčtování poskytnutých služeb uvedených v žalobním návrhu, zrušení poskytování služeb ke dni 30. 6. 2020 vč. dodejky a pokus o smír ze dne 10. 8. 2020. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu dodatků, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se za ně zavázala uhradit účtovanou cenu. Žalovaná takto neuhradila službu [anonymizováno] Security na doma po zohlednění poskytnutých slev v celkové částce 75,80 Kč vyúčtovanou ve vyúčtováních [číslo]. Zároveň žalobkyně s žalovanou uzavřely kupní smlouvu na modem a set-top-box, jejichž kupní cenu á 2 352 Kč se žalovaná zavázal uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 49 Kč za modem a 49 Kč za set-top-box. V důsledku nehrazení vystavených vyúčtování oznámila žalobkyně dne 26. 5. 2020 žalované zrušení sjednaných služeb v důsledku jejich nehrazení ke dni 30. 6. 2020 a vyzvala ji k úhradě dosud neuhrazených vyúčtování. Žalovaná tak byla nadále povinna platit pouze splátky kupní ceny zakoupených zařízení, což rovněž nečinila, a proto vyúčtováním [číslo] doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny obou zařízení, a to se splatností 23. 10. 2020 Celkem tak žalované žalobkyni neuhradila služby a kupní ceny zařízení ve výši 5 178,80 Kč. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o úhradě má soud za prokázané, že žalovaná žalovanou částku nezaplatila. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná se v rámci Smluv uzavřených s žalobkyní zavázala zaplatit cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a to včetně, poplatku za doručení a instalaci technikem a služby [anonymizováno] Security na doma, což neučinila. Dále byla žalovaná povinna v souladu s ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. zaplatit kupní cenu za zakoupená zařízení, a to modem a set-top-box v celkové výši 4 704 Kč. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 5 178,80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostala se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.