23 C 433/2022-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 9 596,73 Kč z titulu neuhrazené ceny žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb a z toho vyplývajících smluvních pokut. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 4. Žalobkyně a žalovaný se dne 5. 10. 2020 písemně dohodli, že žalobkyně bude po dobu 30 měsíců dodávat do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], (dále jen„ odběrné místo“), elektřinu a poskytovat služby dodávky elektřiny a žalovaný bude za odběr této elektřiny a s tím související poskytnuté služby platit cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Úhrada ceny byla sjednána formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh a nebyl-li tento termín vyznačen, tak ve lhůtě 7 dnů. Pro případ, kdyby byl žalovaný v prodlení s hrazením zálohových plateb či plateb za vyúčtování po dobu delší než 10 dní, byla v rámci předmětné dohody sjednána možnost žalobkyně požadovat na žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového prodlení, stejně tak jako oprávnění žalobkyně ukončit poskytování elektřiny a souvisejících služeb v souvislosti s opakovaným neplněním z předmětné dohody vyplývajících platebních povinností žalovaného. Za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné dohody z výše uvedeného důvodu, a to až do konce původně smluvené doby trvání této dohody, bylo sjednáno taktéž oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč. Žalovaný do 27. 7. 2021 neuhradil cenu žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 1 374,23 Kč. Na odběrném místě bylo za období od 3. 7. 2021 do 27. 9. 2021 spotřebováno 0,791 MWh elektřiny, kdy po odečtení žalovaným zaplacených záloh byl žalovaný prostřednictvím vyúčtování žalobkyně vyzván jak k úhradě ceny za dodanou elektřinu a související služby ve výši 1 796,73 Kč, tak k úhradě peněžní sankce za do 27. 7. 2021 nezaplacenou cenu elektřiny a souvisejících služeb ve výši 100 Kč, a to do 15. 12. 2021. S ohledem na skutečnost, že žalovaný tuto žalobkyní vyúčtovanou cenu a peněžní sankci ve stanovené lhůtě neuhradil, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě peněžní sankce ve výši 100 Kč. S ohledem na neuhrazení zálohy na cenu elektřiny a souvisejících služeb, která měla být uhrazena do 15. 7. 2021 a s ohledem na neuhrazení ceny elektřiny a související služby, která měla být uhrazena do 27. 7. 2021, odeslala žalobkyně prostřednictvím poštovní přepravy dne 10. 8. 2021 žalovanému písemné upozornění, že pokud neuhradí v tomto oznámení specifikované platby nejpozději do 17. 8. 2021, dojde k přerušení dodávky elektřiny a souvisejících služeb pro žalovaného a dohoda účastníků bude od počátku zrušena. Žalobkyně dne 12. 10. 2021 odeslala žalovanému prostřednictvím poštovní přepravy písemné oznámení o zrušení shora specifikované dohody o dodávce elektřiny a souvisejících služeb od počátku a dne 3. 2. 2022 písemnou výzvu k úhradě žalobou nárokované částky nejpozději do 9. 2. 2022. 5. S ohledem na skutkový závěr uvedený shora a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen („ energetický zákon“)). V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 26. 4. 2023. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek elektřiny a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a s její dodávkou spojené služby řádně a včas platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na konkrétních vyúčtováních dodaných sdružených služeb dodávky elektřiny či přehledu záloh, popř. do 7 dnů od doručení vyúčtování či předpisu záloh žalovanému (§ 1958 o. z.). Žalovaný však žalobkyní řádně vyúčtovanou cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 3. 7. 2021 do 27. 9. 2021 ve výši 1 796,73 Kč se splatností do 15. 12. 2021 neuhradil. Pro případ porušení povinností vyplývajících z předmětné smlouvy, mimo jiné rovněž pro případ prodlení s úhradou plateb žalovaného po dobu delší než 10 dní, byla účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za každý jednotlivý případ takového prodlení (§ 2048 o. z.). S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou ceny žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb splatné dne 27. 7. 2021 a dne 15. 12. 2021, vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvní pokuty v souhrnné výši 200 Kč, a to se splatností 100 Kč do 15. 12. 2021 a se splatností 100 Kč nejpozději 9. 2 2022 (§ 1958 o. z.). Jelikož žalovaný ani výše uvedené ceny ani smluvní pokuty ve lhůtě jejich splatnosti neuhradil a z ničeho nevyplynulo, že by tak do dne vyhlášení rozsudku učinil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 8,5 % ročně z částky 1 896,73 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení. Pro případ opakovaného prodlení s jakýmikoliv platbami vyplývajícími z předmětné smlouvy byla žalobkyně oprávněna přerušit sdružené služby dodávky elektřiny, od účastníky uzavřené smlouvy odstoupit (§ 2001 o. z.) a za každý kalendářní měsíc po takovémto přerušení dodávky, a to až do okamžiku původně sjednané doby trvání předmětné smlouvy, požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč (§ 2048 o. z.). S ohledem na výše uvedené tedy žalobkyni rovněž vzniklo právo na přerušení dodávky elektřiny a s ní souvisejících služeb a odstoupení od účastníky uzavřené smlouvy. Žalobkyně tohoto svého práva využila a v září roku 2021 ukončila sjednané dodávky elektřiny a souvisejících služeb a nejpozději ke dni 15. 10. 2021 odstoupila od účastníky uzavřené smlouvy (kdy datum odstoupení od této smlouvy soud určil s ohledem na běžnou délku doručování zásilek prostřednictvím poštovní přepravy a s ohledem na § 573 o. z. a § 607 o. z.). Žalobkyni tak rovněž vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty za nerealizované sdružené služby dodávek elektřiny po dobu 19 měsíců v souhrnné výši 7 600 Kč, se splatností nejpozději 9. 2. 2022 (§ 1958 o. z.). 6. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 9 596,73 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.