33 C 168/2023-32 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 8 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 20. 2. 2020 do 22. 5. 2020 a v období od 23. 5. 2020 do 28. 7. 2020 vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 800 cm3, [registrační značka], [VIN kód], které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedených obdobích nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za dobu od 20. 2. 2020 do 22. 5. 2020 ve výši 4 371 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 93 dní a za dobu od 23. 5. 2020 do 28. 7. 2020 ve výši 3 149 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 67 dní a denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. 2. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státní občan Ukrajiny, a proto se soud nejprve zabýval otázkou pravomoci soudu ve věci rozhodnout. Pravomoc českých soudu je dána podle článku § 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení Brusel I bis“). Podle článku 4 odst. 1 Nařízení Brusel I bis mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Vzhledem k tomu, že žalovaný má pobyt na adrese [adresa žalovaného], je podle § 84 o. s. ř. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. 3. Žalobě soud vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne 1. 6. 2023, proti kterému žalovaný podal v zákonné lhůtě odpor. V odporu uvedl, že neporušil zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti. Dále uvedl, že s žalobou nesouhlasí, neboť skutková tvrzení jsou žalobkyní uváděna mylně. 4. Při jednání soudu žalovaný namítal, že v rozhodném období nebylo vozidlo fakticky provozované, bylo odstaveno mimo pozemní komunikaci na soukromém pozemku a nebylo provozuschopné. 5. Žalobkyně označila námitku žalovaného za nedůvodnou s odkazem na novelu zákona č. 168/1999 Sb. vyhlášenou pod č. 293/2017 Sb., kdy s účinností od 1. 1. 2018 došlo ke změně v ust. § 1 odst. 1, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Žalovaný nadále s nárokem žalobkyně nesouhlasil a namítal, že o zmiňované novele nic nevěděl. Dále uvedl, že normu podle zákona, kterou znal, splnil, vozidlo nebylo provozováno na pozemní komunikaci ani nebylo na pozemní komunikaci umístěno. V neposlední řadě uvedl, že výzvy ani upomínky mu nebyly doručeny. 7. Na základě nesporných skutečností má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], vlastnické právo nabyl na základě kupní smlouvy ze dne [datum] od původního vlastníka [jméno] [příjmení], v registru silničních vozidel je žalovaný zapsán jako vlastník uvedeného vozidla od 29. 7. 2020 do současné doby a od uvedeného data, tedy od 29. 7. 2020 je vozidlo zapsáno jako vyřazené z provozu a registrační značky jsou v tzv. depozitu. 8. Mezi účastníky zůstalo sporným, zda žalovanému vznikla v období od 20. 2. 2020 do 28. 7. 2020 povinnost mít k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 9. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 13. 8. 2020 za období od 20. 2. 2020 do 22. 5. 2020, včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], II. upomínkou, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 11. 2020 za období od 23. 5. 2020 do 28. 7. 2020 včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], kupní smlouvu ze dne [datum], předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 25. 11. 2022 včetně dokladu o jejím odeslání a zprávou Městského úřadu Sokolov, odboru dopravy, ke sdělení informací z registru silničních vozidel. 10. Na základě nesporných skutečností a provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný byl v době od 20. 2. 2020 do 28. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. K tomuto vozidlu byl v rozhodném období zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel pan [jméno] [příjmení]. Vlastnické právo k vozidlu přešlo na žalovaného kupní smlouvou ze dne [datum]. Uvedené vozidlo bylo v rozhodném období zapsáno v registru silničních vozidlem bez záznamu, že se jedná o vozidlo vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé. Toto vozidlo nemělo v rozhodném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyznán k úhradě příspěvku za období od 20. 2. 2020 do 22. 5. 2020 výzvou ze dne 13. 8. 2020 a za období od 23. 5. 2020 do 28. 7. 2020 výzvou ze dne 25. 11. 2020. Výzvy byly žalovanému fakticky odeslány prostřednictvím české pošty na adresu místa pobytu cizince na území České republiky. Výzvy nebyly adresátem převzaty, doručení nastalo vhozením do schránky. Ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy žalovaný příspěvek neuhradil ani žalobkyni neprokázal, že povinnost hradit příspěvek nevznikla (ust. § 24c odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). O úhradu příspěvku žalobkyně žalovaného upomínala, naposledy pak předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2022. 11. V závěrečném návrhu žalobkyně navrhla žalobě vyhovět a uložit žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení. Žalovaný uvedl, že splnil normu, kterou znal a pro případ, že mu bude povinnost k zaplacení žalované částky uložena, požádal o možnost úhrady ve splátkách po 500 Kč měsíčně. 12. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen“ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 13. Podle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 16. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na přísp