33 C 352/2022-41 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 315 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 14. 11. 2020 do 14. 12. 2020 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 2 015 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 31 dní a denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, právní zástupce žalobce se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaný přestože byl k jednání řádně předvolán, se k jednání nedostavil, neomluvil se, nepožádal o odročení, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v jejich nepřítomnosti. Soud proto vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7. 1. 2021 včetně potvrzení o doručení žalovanému dne 12. 1. 2021, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], II. upomínku, výzvu k úhradě zaslanou [právnická osoba], předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 12. 7. 2022 včetně dokladu o jejím odeslání, výpis z databáze žalobkyně o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách, informaci o pojištění vozidla na základě smlouvy uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. 4. Soud si vyžádal od [stát. instituce], odbor dopravy sdělení o osobě zapsané v registru silničních vozidel jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] v období od 14. 11. 2020 do 14. 12. 2020. 5. Ze sdělení informací k osobě zapsané v registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 14. 11. 2020 do 14. 12. 2020 bylo motorového vozidlo [registrační značka] evidováno jako provozované a jako jeho vlastník/provozovatel byl registrován pan [jméno] [příjmení]. Žalovaný není a nebyl v registru silničních vozidel registrován jako vlastník/provozovatel uvedeného vozidla. Z předloženého výpisu pojištění vozidla bylo zjištěno, že žalovaný vozidlo pojistil u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], smlouva byla uzavřena dne [datum], tedy po období, za které žalobkyně nárokuje příspěvek nepojištěných, v pojistné smlouvě byl žalovaný uveden jako vlastník a provozovatel a smlouva byla ukončena z důvodu neplacení pojistného ke dni 17. 6. 2021. 6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 7. V posuzovaném případě žalobkyně prokázala, že shora uvedené vozidlo nemělo v období od 14. 11. 2020 do 14. 12. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v uvedeném období byl jeho vlastníkem/provozovatelem právě žalovaný. I když z registru vozidel bylo zjištěno, že jako vlastník/provozovatel byla v rozhodném období zapsána osoba odlišná od žalovaného, samotný zápis v registru vozidel ohledně vlastníka a provozovatele sám o sobě neprokazuje skutečné vlastnictví k věci, neboť registr silničních vozidel a jejich provozovatelů je veřejnoprávní seznam, jehož prvotní funkcí není evidování právních vztahů k silničním vozidlům a příslušné právní předpisy, upravující registraci silničních vozidel, nestanoví takovou povinnost, aby skutečný stav vlastnictví odpovídal stavu evidenčnímu. Vlastnictví k silničnímu vozidlu jakožto věci movité se tedy nabývá některým ze způsobu uvedených občanského zákoníku, nikoliv až zápisem do registru vozidel. V ustanovení § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je stanovena vyvratitelná právní domněnka pro určení osob povinných k zaplacení příspěvku - vlastníka a provozovatele vozidla. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný. 8. Žalovanému byla výzva k úhradě příspěvku nepojištěných doručena dne 12. 1. 2021. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla přenáší důkazní břemeno k prokázání neexistence povinnosti hradit příspěvek na obeslaného. Žalovaný byl výzvou upozorněn na povinnost uhradit příspěvek nebo sdělit případnou existenci okolností vylučujících vznik nároku na příspěvek a přes poučení žalovaný příspěvek neuhradil ani nesdělil žádné okolnosti vylučující tento nárok. K žalobě se žalovaný nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv předvolání k jednání osobně převzal dne 15. 2. 2023 a převzetí stvrdil svým podpisem. Ani v rámci soudního řízení nebylo jeho vlastnictví k vozidlu [registrační značka] v rozhodném období zpochybněno, a proto soud s ohledem i na další nepřímé důkazy (zejména pojistná smlouva uzavřená u [obec] podnikatelské pojišťovny, které svědčí tomu, že žalovaný byl minimálně po dobu, po kterou pojistná smlouva trvala, vlastníkem uvedeného vozidla) má za prokázané, že žalované byl v období od 14. 11. 2020 do 14. 12. 2020 osobou povinnou k zaplacení příspěvku. 9. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni částku 2 315 Kč, která se skládá z neuhrazeného příspěvku 2 015 Kč za 31 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 300 Kč je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvky na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě