33 C 361/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 11 351,12 Kč s úrokem z prodlení z částky 11 351,12 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení představující nezaplacené služby dodávky plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Jelikož tento dodavatel pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyna žalovaná si nezvolila jiného dodavatele, zajišťovala v souladu s platnou právní úpravou od 17. 10. 2021 dodávky plynu žalobkyně, jako dodavatel poslední instance. Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou tak vznikl ze zákona. Za sdružené služby dodávky plynu vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 17. 10. 2021 do 22. 2. 2022 fakturou [variabilní symbol] částku 11 351,12 Kč spatnou do 22. 3. 2022, která je tvořena cenou odebraného plynu a souvisejících služeb v částce 15 351,12 Kč a započtením uhrazených záloh v částce 4 000 Kč. Žalovaná fakturu ve lhůtě splatnosti ani na základě předžalobní upomínky neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 3. Žalobkyně k žalobě doložila oznámení o dodávce v režimu dodatele poslední instance ze dne 18. 10. 2021, plán záloh a plateb na období 17. 10. 2021 až 16. 4. 2022, fakturu [variabilní symbol] na částku 11 351,12 Kč splatnou dne 22. 3. 2022 včetně detailního rozpisu, předžalobní upomínku zaslanou žalobkyní ze dne 5. 5. 2022 a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 29. 6. 2022 včetně dokladu o odeslání. 4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně dodávala žalované jako dodavatel poslední instance v období od 17. 10. 2021 do 22. 2. 2022 plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a to jako vztah z kupní smlouvy, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu kupní cenu a dle § 12a odst. 2 písm. a) a § 62 odst. 2 písm. i) zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 12a odst. 2 písm. a) je dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, v aktuálním znění. Podle § 62 odst. 2 písm. h) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu. 6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 11 351,12 Kč s příslušenstvím, odpovídající nedoplatku za sdružené služby dodávky plynu za období od 17. 10. 2021 do 22. 2. 2022. Splatnost pohledávky nastala dne 22. 3. 2022. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 351,12 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Podmínka peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna, v daném případě soud dospěl k závěru, že byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem. Z činnosti soudu je znáno, že v průběhu posledních dvanácti měsíců bylo podáno u Okresního soudu v Sokolově na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin.