42 C 189/2023-36 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobou se žalobce domáhá po žalované uhrazení částky 17 338 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dluh na nájemném a dluh na neuhrazených službách spojených s užíváním bytu. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovanou uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu, kterou pronajal žalované bytovou jednotku označenou pod [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobce] (dále jen„ byt“). Žalovaná byla povinna platit nájemné a dále též úhradu za služby spojené s užíváním bytu dle platebního výměru, na který odkazovala nájemní smlouva. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc duben 2023 v částce 7 590 Kč a dále úhradu za služby spojené s užíváním bytu za měsíc duben 2023 v částce 9 748 Kč, a to přes to, že byla k plnění vyzvána písemnou předžalobní výzvou. 2. Žalovaná se k žalobcem uplatněnému nároku vyjádřila, k jednání se bez řádné omluvy nedostavila a žaloba včetně předvolání k tomuto jednání jí byly doručeny do vlastních rukou náhradně postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, a to nejméně 10 dnů přede dnem jeho konání. Žalobce se z účasti u ústního jednání před soudem omluvil. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin v rámci dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajímal žalované bytovou jednotku označenou pod [číslo] v domě č.p [číslo] postaveném na pozemku parc.č.st. [číslo], v katastrálním území a obci [obec], nemovitost zapsána u [stát. instituce], [stát. instituce], bytový dům je dle údajů v katastru nemovitostí ve vlastnictví žalobce. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do 31.12.2015. Výše nájemného a služeb spojených s bydlením byla sjednána v článku 3. nájemní smlouvy odkazem na cenový výměr, splatnost nájemného byla sjednána do každého 22. dne v měsíci předem. Nájemné mělo být dle platebního výměru č. 1/ 2023 ve výši 7 590 Kč měsíčně, služby spojené s bydlením měly činit 9 748 Kč měsíčně, platební výměr je podepsán oběma smluvními stranami nájemní smlouvy. Výši nájemného a služeb spojených s bydlením podložil žalobce též výpočtovým listem platným od 1.1.2023, rovněž podepsaným žalovanou. K nájemní smlouvě doložil žalobce rovněž domovní řád, všeobecné podmínky a ceník služeb. Předžalobní upomínka je z 4.4.2023 a žalobce prokázal její odeslání žalované následujícího dne. Soud tak učinil skutkový závěr shodný se žalobou. 4. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.z.“ se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky existuje nájemní poměr založený výše uvedenou nájemní smlouvou, dle ní měla žalovaná povinnost hradit žalobci za užívání bytové jednotky nájemné ve výši 7 590 Kč měsíčně a hradit náklady za služby spojené s bydlením v částce 9 748 Kč, a to vždy do každého 22. dne kalendářního měsíce předem. Žalovaná však neuhradila nájemné za měsíc duben 2023 v částce 7 590 Kč a dále úhradu za služby spojené s užíváním bytu za měsíc duben 2023 v částce 9 748 Kč v termínu splatnosti do 22.3.2023. Žalovaná na svou obranu neuvedla ničeho, v řízení byla pasivní. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do doby její splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od 23.3.2023. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, a to za sepis předžalobní upomínky a žaloby. 7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.