42 C 52/2023-94 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se podanou žalobou a v rámci jejího doplnění ze dne 31. 3. 2023 domáhala proti žalované zaplacení částky 1 342,47 Kč. V žalobě uvedla, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to: -dne [datum] Smlouvu [číslo] -dne [datum] Smlouvu [číslo] Na základě výše uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 16.08.2021 - 15.09.2021 splatné dne 04.10.2021 v částce 1 218 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 178,08 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Vyúčtování [číslo] za období od 16.09.2021 - 15.10.2021 splatné dne 03.11.2021 v částce 856 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179,08 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Vyúčtování [číslo] za období od 16.10.2021 - 15.11.2021 splatné dne 04.12.2021 v částce 1 399 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179,09 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Vyúčtování [číslo] za období od 16.11.2021 - 15.12.2021 splatné dne 03.01.2022 v částce 1 204 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179,54 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Vyúčtování [číslo] za období od 16.12.2021 - 15.01.2022 splatné dne 03.02.2022 v částce 676 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179,55 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Vyúčtování [číslo] za období od 16.01.2022 - 15.02.2022 splatné dne 06.03.2022 v částce 676 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179,56 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Vyúčtování [číslo] za období od 16.02.2022 - 15.03.2022 splatné dne 03.04.2022 v částce 676 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179,57 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Vyúčtování [číslo] za období od 16.03.2022 - 15.04.2022 splatné dne 04.05.2022 v částce 6115,51 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 88 Kč za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] z kategorie doplňkové služby Předmětem řízení jsou tedy dlužné měsíční platby za specifické služby [anonymizována dvě slova] poskytované žalobkyní, jedná se o elektronický prodejní systém, který umožňuje prodávat zboží či služby a elektronicky evidovat hotovostní transakce včetně plateb kartou. Rozsah poskytovaných služeb je závislý na zakoupené licenci – [spisová značka]. Žalobkyně jako provozovatel služby a držitel práv k licenci poskytl žalované na základě výše uvedených smluv nevýhradní, nepřevoditelnou a časově omezenou podlicenci k užívání aplikačního softwaru – [anonymizována dvě slova]. Za využívání softwaru měla žalovaná hradit poplatek dle Ceníku ve výši 180 Kč měsíčně. Samotná služba„ [anonymizována dvě slova]“ byla sjednána konkludentně jako doplňková služby k telefonnímu číslu č. + [tel. číslo] 528, zřízenému Smlouvou [číslo] ze dne [datum]. V rámci posledního vyúčtování je měsíční poplatek za službu [anonymizována dvě slova] zkrácen dle počtu dnů, neboť v tomto posledním zúčtovacím období došlo k odstoupení od smlouvy a odpojení služeb pro soustavné neplacení vystavených vyúčtování. Žalovaná měla v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavila, nepožádala o odročení jednání. Žalobkyně skrze svého právního zástupce svou neúčast u nařízeného soudního jednání omluvila, nepožádala o odročení jednání, souhlasila s jednáním a rozhodnutím věci bez její účasti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.s.ř.“ 3. Žalobkyně k důkazu doložila Ceník služeb (ze kterého vyplývá poplatek 180 Kč měsíčně za využití služby [anonymizována dvě slova]), Všeobecné podmínky, Podmínky aplikace [anonymizována dvě slova], Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] včetně Dohody o splátkách zařízení z téhož dne (splátky se týkaly zboží uvedeného na faktuře [číslo] ze dne 6.12.2016) a dále Potvrzení o uzavření Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 22.3.2018. Žalobkyně dále k důkazu doložila veškeré dlužné faktury uvedené v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku, a to včetně připojeného rozpisu vyúčtovaných služeb v celkové částce 1 342,47 Kč. Žalobkyně žalované písemně oznámila ukončení poskytování služeb – viz oznámení ze dne 16.4.2022, kde ji zároveň informovala o možném soudním vymáhání dlužné částky. Žalobkyně ještě k žalobě dodala přehled uhrazených vyúčtování předchozích období 10/2017 až 9/2021, v rámci kterých byla služba [anonymizována dvě slova] žalovanou hrazena. 4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav odpovídající žalobním skutkovým tvrzením. Bylo zjištěno, že žalovaná využívala v období od 16.8.2021 do 15.4.2022 služby poskytované žalobkyní, a to službu [anonymizována tři slova], žalovaná neuhradila žalobkyni platby za tyto služby, které jí byly řádně vyúčtovány. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby prokazatelně upomenula k úhradě dluhu, dne 16.4.2022 oznámila žalobkyně žalované ukončení poskytování služeb pro opakované prodlení s platbami za služby. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celou žalovanou částku. 5. Při právním posouzení žalobního nároku soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“) s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1756 o. z. není-li smlouva uzavřena slovy, musí být z okolností zřejmá vůle stran ujednat její náležitosti, přitom se přihlédne nejen k chování stran, ale i k vydaným ceníkům, veřejným nabídkám a jiným dokladům. 6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedené Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] včetně Dohody o splátkách zařízení z téhož dne (splátky se týkaly zboží uvedeného na faktuře [číslo] ze dne [datum]) účastníci mezi sebou konkludentně uzavřeli též smlouvu nepojmenovanou o poskytování služby [anonymizována tři slova] dle § 1746 odst. 2 o.z. Žalobkyni na základě této smlouvy vznikla povinnost poskytovat žalované nevýhradní, nepřevoditelnou a časově omezenou podlicenci k užívání aplikačního softwaru – [anonymizována dvě slova], což splnila. Za využívání softwaru měla žalovaná hradit poplatek dle Ceníku ve výši 180 Kč měsíčně, tuto povinnost však nedodržela a ocitla se tak v prodlení s úhradou ceny za tyto služby dle § 1968 o.z. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni cenu za služby [anonymizována tři slova] dle platného Ceníku a dle vystavených vyúčtování. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to v souladu s vyčíslením provedeným žalobkyní. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 342,47 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze třech úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o ná