44 C 212/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 67 003 s úrokem z prodlení 9 224,16 Kč a 10 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 34 093,42 Kč, úrokem 7 888,11 Kč a 24,57 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 34 093,42 Kč, neboť mezi [předchůdcem] [žalobkyně] a žalovaným došlo 9. 1. 2020 k uzavření smlouvy [číslo], dle níž bylo poskytnuto 38 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 36 503 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 18 793 Kč, částky za zpracování, péči 17 710 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 3 105 Kč Poslední splátka byla uhrazena 15. 3. 2020. Bylo uhrazeno 7 500 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 24,57 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 16. 12. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 34 093,42 Kč, poplatek 32 909,58 Kč. Úrok 7 888,11 Kč je 24,57 % počítaných z jistiny 34 093,42 Kč od 10. 1. do 14. 12. 2022. Úrok z prodlení 9 224,16 Kč je 10 % z jistiny 34 093,42 Kč od 15. 4. 2020 do 14. 12. 2022, - 44 758 s úrokem z prodlení 6 948,18 Kč a 10 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč, úrokem 13 647,67 Kč a 29 % od 15. 12. 2022 do zaplacení z 27 547,86 Kč, neboť mezi [předchůdcem žalobkyně] a žalovaným došlo 8. 4. 2019 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo], dle níž bylo poskytnuto 45 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit poplatek 43 241 Kč, to je součet úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 14 831 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 16 534 Kč, poplatku za vedení účtu, komfortní splácení 11 876 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázal uhradit v 24 měsíčních splátkách po 3 677 Kč Poslední splátka byla uhrazena 20. 5. 2020. Bylo uhrazeno 42 160 Kč. Neuhrazená jistina se úročí dále 29 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Pohledávka včetně příslušenství byla 16. 12. 2022 postoupena žalobkyni. Byla žádána jistina 27 547,86 Kč, poplatek 17 210,14 Kč. Úrok 13 647,67 Kč je 29 % počítaných z jistiny 27 547,86 Kč od 9. 4. 2021 do 14. 12. 2022. Úrok z prodlení 6 948,18 Kč je 10 % z jistiny 27 547,86 Kč od 20. 6. 2020 do 14. 12. 2022. [předchůdce žalobkyně] před poskytnutím zápůjček s odbornou péčí posoudil platební schopnost žalovaného, jenž poskytl pro to nezbytné údaje, jež byly ověřovány. 2. [předchůdce] [žalobkyně] 8. 4. 2019 poskytl dle smlouvy o zápůjčce 544339011 45 000 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 43 241 Kč, zahrnujícím úrok 14 831 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost, flexibilní splácení 16 534 Kč, za vedení účtu, komfortní splácení 11 876 Kč, 24 měsíců po 3 677 Kč, poslední však 3 670 Kč, po měsících; úroková sazba 29 % byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při prodlení vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný žil v nájmu, s partnerkou, měl učňovské vzdělání, bez vyživovaných osob, pracoval na plný úvazek jako řidič u [obchodní] [společnost], měl příjem 41 256 Kč, celá domácnost 54 256 Kč, odhadované výdaje 8 500 Kč, zápůjčku u jiné společnosti neměl, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, 2 výplatními páskami. [předchůdce žalobkyně] 9. 1. 2020 poskytl dle smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] zápůjčku 38 000 Kč, zčásti na splacení dluhu 17 998 Kč dle smlouvy [číslo], jež se žalovaný zavázal splácet s poplatkem 36 503 Kč, zahrnujícím úrok 18 793 Kč, poplatek za zpracování úvěru, garanci celkové ceny a péče, splátkové prázdniny, neuplatnění v případě úmrtí 17 710 Kč, 24 měsíců po 3 105 Kč, poslední však 3 088 Kč, po měsících; úroková sazba 42 % byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při neuhrazení splátky vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy byly zjištěny shodné skutečnosti jako dříve, avšak žalovaný chtěl peníze užít na opravu auta, měl příjem 35 283 Kč, celá domácnost 50 783 Kč, odhadované výdaje, krom splátek dle předchozí smlouvy, 7 000 Kč, zápůjčku u jiné společnosti neměl, což bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatními páskami za říjen, listopad 2019; byl poučen, že [předchůdce žalobkyně] byl uživatelem nebankovního a bankovního registru klientských informací za účelem posouzení úvěruschopnosti. Žalovaný dle smlouvy [číslo] zaplatil na zápůjčku 17 452,14 Kč, na poplatek 24 707,86 Kč, dle smlouvy [číslo] na zápůjčku 3 906,58 Kč, na poplatek 3 593,42 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. Smlouvou z 14. 12. 2022 jí byly ke dni podpisu postoupeny s množstvím dalších pohledávky [předchůdci žalobkyně] proti žalovanému. Žalobkyně mu 13. 1. 2023 odeslala do [anonymizována čtyři slova], adresy trvalého pobytu sdělené při uzavření smluv, oznámení [předchůdce žalobkyně] o postoupení pohledávek 73 058,89, 92 646,76 Kč s příslušenstvím. 3. Práva a povinnosti vyplývají z uvedených smluv o zápůjčce - zelená z 8. 4. 2019, o spotřebitelském úvěru z 9. 1. 2020, podepsaných [předchůdcem] [žalobkyně] a žalovaným; zjištěné údaje pro zhodnocení schopnosti splácet ze zákaznických karet - žádostí o spotřebitelský úvěr z 8. 4. 2019, 9. 1. 2020, jimi podepsaných; poskytnutí peněz, splácení, dluhy z tabulek umoření z 19. 12. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávek je zřejmé ze smlouvy z 14. 12. 2022, podepsané [předchůdcem žalobkyně] a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny čísly smluv, jménem, příjmením žalovaného. Výše pohledávek ze smluv je patrná z oznámení [předchůdci žalobkyně] z 16. 12. 2022 o jejich postoupení, jež dle podacího lístku - DopisOnline bylo žalovanému na uvedenou adresu žalobkyní odesláno 13. 1. 2023. 4. [předchůdce] [žalobkyně] tedy 8. 4. 2019, 9. 1. 2020 poskytl 83 000 Kč, žalovaný zaplatil 21 358,72 Kč. 5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatel, [předchůdce] [žalobkyně], před uzavřením smluv nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací od něj získaných a ověřených, nebyly zjištěny v rozporu s tím vedené údaje databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti. Schopnost splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelských úvěrů, a to na základě porovnání příjmů a výdajů, neexistence vyživovaných osob, nezjištění dalších dluhů, byla dána. I když 2. zápůjčka byla zčásti určena na úhradu dřívější jiné, nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti splácet, proto mohly být i vzhledem k poměrně nepatrné společné výši splátek i přes větší výši zápůjček poskytnuty. 6. Zapůjčitel, [předchůdce] [žalobkyně], přenechal vydlužiteli, žalovanému, zastupitelné věci, peníze, avšak jeho povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, 27 547,86 Kč (zapůjčených 45 000 – vrácených 17 452,14 Kč), nebyla splněna; závazek dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vznikl ze smlouvy o zápůjčce [číslo]. Při peněžité zápůjčce dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úrok, za nějž lze považovat i částky za zpracování, doručení, administrativní činnost, vedení účtu, flexibilní, komfortní splácení, neboť též zvyšují cenu zápůjčky, aniž by byly blíže doloženy s tím spojené náklady. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznáno jen 17 210,14 Kč, ačkoli bylo smluveno 43 241 Kč, z toho zaplaceno 24 707,86 Kč, zbývá tak 18 533,14 Kč. 7. Dle smlouvy se měl hradit nejdříve poplatek, proto nezaplacená dlužná jistina 27 547,86 Kč byla splatná v posledních, 17. až 24., smluvních splátkách, 1 815,86 Kč 8. 9. 2020, po 3 677 Kč 8. 10., 9. 11., 8. 12. 2020, 8. 1., 8. 2., 8. 3. 2021, 3 670 Kč 8. 4. 2021, vždy k 8. dnu měsíce, připadl-li na sobotu, neděli, dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení pracovní den nejblíže následující. Dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru bylo lze pro případ prodlení s plněním dluhu sjednat úrok z prodlení, jenž nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá jeho výše ročně repo sazbě, stanovené